Преде. Кондратьев Л.И.
19-кп 003-59 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П.
судей:
Шишлянникова В.Ф. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Тепсаева З.М., Магомадова P.C. и адвоката Григорова H.A. на приговор Ставропольского краевого суда от 1июля 2003 года, которым Тепсаев Заурбек Магомедович, родившийся 05 августа 1984 года в с. Старая Сунжа Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет;
по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з,к,н» УК РФ сроком на 8 лет;
по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «з,к» УК РФ сроком на 8 лет;
по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ сроком на 8 лет;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По ст. 208 ч. 2 УК РФ Тепсаев З.М. оправдан за непричастностью к преступлению.
Магомедов Рабадан Сирожович, родившийся 22 ноября 1978 года в с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осуждены Танкиев Арби Абдулмаликович, Сардалов Зураб Супьянович и Магомадов Висхан Шарипович, в отношении которых приговор не обжалован.
Тепсаев З.М. признан виновным в участии в банде и совершенных ею нападениях, умышленном убийстве нескольких лиц и покушении на убийство, в разбойном нападении и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Магомедов P.C. признан виновным в умышленном убийстве двух девушек по имени Наталья и Мадина, совершенном группой лиц, по предварительному сговору в конце ноября 2001 года..
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., заключение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор в отношении Тепсаева З.М. и Магомедова P.C. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Тепсаев З.М., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и просит отменить, не приводя никаких доводов.
Осужденный Магомедов P.C. в своей жалобе (основной и дополнительной), оспаривая приговор указывает, что он постановлен с нарушениями уголовнопроцессуального закона и неправильным применением материального закона, содержащиеся в приговоре выводы являются противоречивыми, они не подтверждаются объективными доказательствами, утверждает, что инкриминируемых деяний не совершал, в основу приговора положены его показания, а также показания осужденного Тепсаева, которые были даны в ходе предварительного следствия в результате применения недозволенных методов расследования, полагает, что его действия неправильно квалифицированы как убийство двух лиц, так как согласно предъявленному обвинению он принимал участие в убийстве только одной девушки, считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, не учтены данные, характеризующие его личность, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание туберкулезом, просит приговор отменить и дело производством прекратить.
Адвокат Григоров H.A. в своей жалобе в интересах осужденного Магомедова P.C., также считает приговор незаконным и необоснованным и, не приводя никаких доводов, просит его отменить, а уголовное дело в отношении Магомедова P.C.
производством прекратить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Тепсаева З.М. и Магомедова P.C. подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Тепсаева З.М. и Магомедова P.C. в содеянном в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниях самих осужденных, которые они дали на предварительном следствии, подтвердив их при проверке на месте совершения преступлений и на очной ставке между собой.
Доводы осужденного Магомедова P.C. о применении к нему и Тепсаеву З.М.
незаконных методов воздействия проверялись в судебном заседании, в том числе путем назначения прокурорской проверки, однако не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, в основу приговора положены показания осужденных, которые были даны ими в присутствии адвокатов, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.
Давая оценку показаниям осужденных Тепсаева З.М. и Магомедова P.C. на предварительном следствии, суд учитывал и то, что их показания подтверждаются другими доказательствами.
Так, показания Тепсаева З.М. об обстоятельствах убийства Голубевой Е. в июле 2001 года, Магдаевой М. в декабре 2001 года, девушки по имени Хадижад и потерпевшей Шпак С И . в марте 2002 года, покушения на убийство Уваровой C A . в марте 2002 года, подтвердил на предварительном следствии осужденный Танкиев A.A.
Кроме того, из показаний осужденного Танкиева A.A. следует, что в конце осени 2001 года Тепсаев З.М. рассказал ему о том, что он вместе с Магомедовым P.C. и братьями Угурчиевыми ножом убили двух девушек по имени Наташа и Мадина, тела облили бензином и сожгли в подвальном помещении одного из гаражей п. Калинина (т. 1 л.д. 118120). Об убийстве двух девушек по имени Наташа и Мадина, совершенном Тепсаевым и Магомедовым по предварительному сговору между собой и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, дали признательные показания на предварительном следствии сами осужденные Тепсаев и Магомедов, подтвердив их на очной ставке между собой (т. 3 л.д. 153-154).
Показания осужденных об обстоятельствах совершенных ими убийств и других преступлений, как об этом правильно указано в приговоре, объективно подтверждаются, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров мест происшествия и другими материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности.
Юридическая квалификация действий осужденного Тепсаева З.М. дана судом правильно.
Что касается квалификации действий Магомедова P.C., то судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы осужденного Магомедова P.C., считает ее ошибочной.
Как установлено судом, Магомедов и Тепсаев, а также лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в конце ноября 2001 года договорились совершить убийство девушек по имени Наталья и Мадина.
С этой целью они обманным путем завлекли обеих девушек на территорию полуразрушенных гаражей, расположенных напротив дома № 45 по ул. Громова в г.
Грозном, где Магомедов, реализуя договоренность, имевшимся у него ножом нанес удар в область сердца Наталье, после чего передал нож лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и они совместно с Тепсаевым стали поочередно наносить удары обеим потерпевшим.
Таким образом, судом установлено, что Магомедов P.C., несмотря на наличие предварительной договоренности на убийство двух потерпевших, принимал непосредственное участие в лишении жизни только одной девушки по имени Наталья.
При таких обстоятельствах осуждение Магомедова P.C. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ подлежит исключению из приговора.
В связи с уменьшением объема обвинения, наказание Магомедову P.C. подлежит смягчению.
Подлежит смягчению наказание и Тепсаеву З.М. по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ, поскольку оно назначено с нарушением требований ч.З ст. 66 и ч.б ст. 88 УК РФ.
Так, согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ, лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Поскольку Тепсаев З.М. совершил покушение на убийство Уваровой С.А. в несовершеннолетнем возрасте, то наказание ему по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «з,к» УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 6 ст. 88 УК РФ, не должно превышать 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, то есть трех четвертей от десяти лет.
В то же время, судебная коллегия, принимая во внимание тяжесть содеянного Тепсаевым, считает необходимым оставить ему прежним наказание по совокупности преступлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 31 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 01 июля 2003 года в отношении Магомедова Рабадана Сирожовича и Тепсаева Заурбека Магомедовича изменить:
иключить из приговора осуждение Магомедова P.C. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
смягчить наказание Тепсаеву З.М. по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «з,к» УК РФ до 7 (семи) лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з,к,н», 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «з,к», 162 ч. 2 п.п. «а,г», 222 ч. 1 УК РФ окончательно назначить Тепсаеву Заурбеку Магомедовичу 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Тепсаева Заурбека Магомедовича и Магомедова Рабадана Сирожовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:
Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Кондратьев Л.И.
Осужденные Тепсаев З.М. и Магомедов P.C. содержатся под стражей в учреждении ИЗ - 26/1 г. Ставрополя.