ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 10 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего СТЕПЛЛИНА В.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И.
КЛИМОВА А.Н., дело по кассационным жалобам осужденного Муратова В.В. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2003 года, которым МУРАТОВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 1 ноября 1971 года в городе Сарапул Удмуртской Республики, ранее судимый:
1). 10 февраля 1999 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 3 июля 2002 года на не отбытый срок в 2 года 9 месяцев 16 дней, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «в, д» УК РФ на 17 лет и 158 ч. 1 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратов В.В. при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 8 февраля 2003 года, в квартире № 9 дома № 33 по улице Железнодорожная города Сарапул Удмуртской Республики, на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью совершил убийство Шишкина Г.Б., находящегося в беспомощном состоянии. После чего похитил имущество Чухланцевой Л.Ю. на общую сумму 5 050 рублей и с места преступления скрылся.
В судебном заседании Муратов В.В. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Муратов В.В., не оспаривая правильности его действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в то же время ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, неправильном применении уголовного закона в части осуждения его по ст. 105 ч.
2 пп. «в, д» УК РФ и в назначении ему несправедливого наказания.
Кроме того, Муратов В.В. считает, что дело в отношении его сфабриковано и, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Огородниковой Е.А. и Свиридовой В.А., поскольку они оговаривают его в убийстве Шишкина Г.Б., так как заинтересованы в исходе дела. Далее Муратов В.В. указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и утверждает о причастности самих свидетелей Огородниковой Е.А.
и Свиридовой В.А. к убийству потерпевшего и краже имущества.
Исходя из этого, Муратов В.В., просит приговор суда в отношении его отменить.
Государственный обвинитель Анаников Д.Ф., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Муратова В.В. в совершении кражи и убийства потерпевшего Шишкина ГлЗ., соответствуют фактическими обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Шишкина Г.Б. и причине наступления смерти последнего в результате острой массивной кровопотери, развившейся из-за ранения шеи. При этом обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения: характера резаной раны передней поверхности шеи, колото-резаных ран боковой поверхности шеи справа, передней поверхности правого плечевого сустава и левого надплечья, причинены клинком одного и того же ножа; повреждения характера полной ампутации 4 и 5 пальцев левой кисти на уровне основных фаланг могли быть причинены лезвием топора или иного ему подобного предмета, а повреждения характера множественных кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, лица, шеи, передней поверхности левой и правой половины грудной клетки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, в височной области слева и лобно-височно-теменной области справа, могли быть причинены ударами кулака или иного ему подобного предмета; локализация кровоподтеков не характерна для получения их при падении с высоты собственного роста.
Кроме того, заключением подтверждено, что потерпевший Шишкин Г.Б. являлся инвалидом, ранее у него были ампутированы два пальца на левой кисти и правая голень в верхней трети;
заключением судебно-биологической экспертизы, что на дубленке Муратова В.В.
обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Шишкина Г.Б.;
показаниями свидетелей Хузина Р.Г., Субботиной Ю.В., Мерзляковой H.A., Урсегова С М . , Самарин В.А., Мерзляковой CA., Коротковой Е.Р., а также показаниями очевидцев происшедшего свидетелей Огородниковой Е.А. и Свиридовой В.А., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, полностью изобличают осужденного Муратова В.В. в совершении кражи имущества и в убийстве Шишкина Г.Б.
Судом, обоснованно, установлено и усматривается из материалов дела, что потерпевший Шишкин Г.Б. в силу инвалидности находился в беспомощном состоянии, и не мог даже передвигаться по квартире. Муратов же будучи по характеру человеком жестоким, вспыльчивым и агрессивным, по явно малозначительному поводу, обвиняя Шишкина Г.Б. в том, что тот не открыл двери, подвергнул последнего избиению, топором отрубил два пальца руки, а затем ножом и топором нанес Шишкину множество ударов в область шеи и другим частям тела.
Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Муратов В.В. действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего Шишкина Г.Б. жизни и с особой жестокостью, о чем свидетельствует наряду с множественностью ударов, характер самих действий осужденного и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Муратова В.В. в содеянном.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Муратова В.В. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы в жалобах осужденного Муратова В .В. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия ходатайство Муратова В.В. и его адвоката было разрешено следователем в установленном законом порядке, а при окончании судебного следствия, каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, от осужденного и защиты не поступило (т. 1 л.д.
236-237, т. 2 л.д. 44). Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Муратов В.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие (т. 2 л.д. 44).
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Муратова В.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протокол явки с повинной Муратова В.В., протоколы допросов свидетелей Огородниковой Е.А. и Свиридовой В.А., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Муратов В.В.
психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
Наказание осужденному Муратову В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377', 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики orni 9 июня 2003 года в отношении МУРАТОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1 ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Темирплатова РФ. осужденный Муратов ВВ. содержится в Учреждении ИЗ-18/1 города Ижевска.