К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 10 сентября 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА делам СТЕПАЛИНА А.И.
Верховного Суда В.П., КЛИМОВА А.Н., уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Непесова М. на приговор Саратовского областного суда от 10 июня 2003 года, которым НЕПЕСОВ МАНСУР, родившийся 20 апреля 1950 года в городе Казанджик Туркменской ССР, ранее судимый:
1). 27 июля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2001 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Непесов М., ранее судимый за убийство, судимость в отношении которого не снята и не погашена в установленном законе порядке, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 11 февраля 2003 года в ломе № 40 по улице Л. Толстого в городе Саратове, с целью мести за совершенные в отношении него противоправные деяния, совершил убийство Асафьева А.П., посредством нанесения ему ударов лезвием топора.
В судебном заседании Непесов М. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Непесов М., ссылается на неправомерные действия самого потерпевшего и утверждает, что его действия были направлены на защиту его жизни. Кроме того, он считает, что судом не учтено ряд обстоятельств, которые смягчают его ответственность, а именно то, что Асафьев А.П. был гораздо моложе и физически более развитым молодым человеком, с которым он, Непесов М., иным способом справиться не мог, поэтому был вынужден нанести потерпевшему удары топором, который случайно оказался в его руках.
Исходя из этого, Непесов М , просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Государственный обвинитель Петров В. А., в возражениях кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
на Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Непесова М.
в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;
заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Асафьева А.П. и причине наступления его смерти в результате рубленой раны шеи с грубым повреждением позвоночника, спинного мозга и магистральных сосудов, массивной кровопотерей, повлекшей тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Кроме того, на трупе Асафьева А.П. были обнаружены поверхностные рубленые раны на первом и втором пальцах правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью. Все указанные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. Свойства орудия, которым причинены повреждения на трупе Асафьева А.П., соответствуют свойствам топора, представленного на исследование.
Локализация телесных повреждений в области правой кисти трупа Асафьева А.П. является характерной для причинения их в результате попытки защититься от удара орудием, имеющим рубящий характер;
заключением судебно-биологической экспертизы, что на топоре и топорище обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от потерпевшего Асафьева А.П.;
показаниями свидетелей Сафонова В.В., Молчановой Г.А., которые полностью изобличают осужденного Непесова М. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного Непесова М., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
Судом, обоснованно, установлено и усматривается из материалов дела, что в связи с противоправным поведением Асафьева А.П., применившего физическое насилие в отношении Непесова М., последний из мести и возникших на этой почве личных неприязненных отношений решил убить потерпевшего. Найденным в доме топором, Непесов М., с целью лишения жизни нанес два удара по шее Асафьеву А.П., в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.
На основании этих, а также других указанных в доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд квалифицировал действия осужденного в содеянном.
приговоре правильно Доводы осужденного Непесова М. о том, что в момент совершения преступления защищал свою жизнь и находился в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными. Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного Непесова М , который сразу же после того, как потерпевший проснулся и, приподнимаясь с лестницы, не удержавшись на ногах, упал лицом вниз на пол, Непесов М. взял топор и нанес им Асафьеву А.П. два удара в область шеи и с места преступления скрылся.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Непесов М. действовал целенаправленно, потерпевшему Асафьеву А.П., находившемуся в тяжелой степени алкогольного опьянения, удары лезвием топора наносил в жизненно важный орган - шею с целью лишения его жизни, совершение указанных действий Непесовым М , при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Психическое состояние осужденного судом проверено.
По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Непесов М. психическим заболеванием не страдал и не страдает. Во время совершения преступления Непесов М. в состоянии физиологического аффекта и патологического опьянения не находился.
При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит не обоснованными доводы жалобы о совершении преступления Непесовым М. в состоянии необходимой обороны.
Наказание осужденному Непесову М. назначено в соответствии со ст.
60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Непесова М.
о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Саратовского областного суда от 10 июня 2003 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Глухова А. В.
осужденный Непесов М. содержится в Учреждении ИЗ 64/2 города Вольска Саратовской года 1 области.
в