Дело № 55-002-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 4 сентября 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Коннова В.С.
судей - Дубровина Е.В. и Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2003 г. кассационные жалобы осужденных Киселева А.Л., Чурсина А.Г. и адвоката Нагрузовой Т.Ю., на приговор Верховного суда Республики Хакасия от 7 июня 2002 г., которым КИСЕЛЕВ Алексей Леонидович, родившийся 29 ноября 1983 года в г.Абакане Республики Хакасия, русский, с образованием 6 классов, ранее не судимый, осужден по пп. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ЧУРСИН Андрей Геннадьевич, родившийся 30 октября 1985 года в г.Абакане Республики Хакасия, русский, с образованием 8 классов, ранее не судимый, осужден по пп. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Киселев А.Л. и Чурсин А.Г. признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц: Костенко А.С. и Кукаевой А.А., совершенное 7 сентября 2001 г. группой лиц.
Преступление совершено ими в пос. У сть-Абакан Хакасия при обстоятельствах, установленных приговором.
Республики Заслушав доклад судьи Коннова В . С , объяснения осужденного Киселева А.Л., поддержавшего свою жалобу по изложенным в ней 2 основаниям, мнение прокурора Лущиковой, полагавшей судебное решение в отношении Киселева и Чурсина оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- осужденный Киселев А.Л. просит отменить приговор и прекратить дело за отсутствием состава преступления либо направить его на новое судебное разбирательство, ссылаясь на производство предварительного следствия и судебного разбирательства односторонне, неполно, с нарушениями уголовно-процессуального законодательства;
на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. Утверждает, что он не осознавал характера и общественной опасности своих действий и не мог руководить ими, а суд неправильно, по его мнению, отклонил ходатайство о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы;
- осужденный Чурсин А.Г. просит изменить приговор и смягчить ему наказание до 6 лет лишения свободы, ссылаясь на чрезмерную, по его мнению, строгость назначенного ему наказания. Кроме того, Чурсин в жалобе утверждает, что у н-его не имелось умысла на убийство, что при совершении преступления он находился под моральным давлением Киселева. Указывает, что в судебном заседании были допрошены не все свидетели;
- адвокат Нагрузова Т.Ю. в защиту интересов осужденного Чурсина просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на необоснованность приговора, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, на неправильную оценку доказательств, на отсутствие у Чурсина умысла на убийство и на необоснованное отклонение ходатайства о проведении в отношении Киселева стационарной судебнопсихиатрической экспертизы.
В возражениях потерпевшая Грудинина Н.А. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Киселева и Чурсина законным, обоснованным и справедливым.
^ Как следует из материалов дела, адвокату Нагрузовой ордер выдавался лишь на защиту интересов Чурсина, поэтому в связи с отсутствием у нее правомочий она не вправе ставить вопрос об отмене приговора в отношении других лиц - Киселева и Сафьянова и ее жалоба в этой части рассмотрению в кассационном порядке не подлежит.
Виновность Киселева и Чурсина в содеянном ими подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Совершение действий, в которых Киселев и Чурсин виновными, в жалобах не оспаривается.
признаны Органами предварительного следствия и судом проверялось психическое состояние Киселева. Как следует из материалов дела, он ранее на учете у врача-психиатра не состоял (т.2 л.д.ПО и 111), о чем он и сам пояснял (т.2 л.д.16). В отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. При этом врачам-экспертам было известно (и это отражено в акте), что Киселев наблюдался у невропатолога по поводу врожденной базальной кисты головного мозга, что он лечился в нейрохирургическом отделении и в последующем его «самочувствие было вполне удовлетворительным».
Определение методики проведения обследования экспертная комиссия осуществляет самостоятельно, объем обследования проводит в тех пределах, которые необходимы для дачи заключения. Обследовав Киселева,комиссия экспертов-психиатров пришла к выводу о его вменяемости, о его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С учетом осмысленных, целенаправленных действий Киселева, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций он обоснованно признан вменяемым и предусмотренных законом оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров и назначать по делу повторную судебно-психиатрическую экспертизу в стационарных условиях - не имелось.
Подсудимый Киселев пояснял, что после того, как он сбил Костенко и Кунаеву, они втроем, в том числе и Чурсин, «пинали» Кунаеву и Костенко по всему телу, те не сопротивлялись. Прекратили наносить удары, когда Кунаева и Костенко остались лежать, не подавая никаких признаков жизни. После того, как избили Кунаеву и Костенко, они зашли к нему (Киселеву) домой все втроем, у него дома взяли нож и пошли обратно на берег. Когда пришли на берег, Кунаева и Костенко лежали в том же положении, как они их оставили. Они лежали неподвижно, не проявляли никаких признаков жизни. Он хотел их убить и поэтому нанес им удары ножом. Кроме того, в ходе предварительного следствия Киселев уточнял, что при избиении в течение 5-7 минут Чурсин и Сафьянов били Кунаеву и Костенко ногами по голове и всему телу (л.д.15-16, 26 т.2).
Подсудимый Сафьянов пояснял, что когда он и Чурсин подошли к лежавшим Костенко и Кунаевой, то стали наносить им удары ногами по телу, голове. Потом они пошли домой к Киселеву и Киселев сказал, чтобы он нашел нож и взял с собой. Он так и сделал и после этого они пошли к потерпевшим. Те лежали в тех же позах как и тогда, когда они уходили оттуда после избиения. Киселев стал бить их ножом. Он не спрашивал у Киселева, почему нужно было убить людей. Кроме того, в ходе предварительного следствия Сафьянов пояснял, что Чурсин, Киселев и он наносили удары ногами в область головы Костенко и Кунаевой, били их минут 5. Затем они пошли домой к Киселеву, чтобы взять нож и убить Костенко и Кунаеву. О том, что они будут «добивать^ их, сказал Киселев, когда они шли к нему домой (т.2 л.д.91-92, 104).
Подсудимый Чурсин пояснял, что когда от удара Киселева Костенко и Кунаева упали с бетонной плиты, они стали наносить им удары ногами.
Лично он (Чурсин) нанес Костенко 2-3 удара ногами в кроссовках в область головы и несколько ударов в область груди; Кунаевой он нанес 2 удара по голове, а потом - «пинал» ее по груди. Били они их минут 5.
Избиение закончили, когда увидели, что те потеряли сознание и не двигаются.
При таких данных вывод суда о том, что наряду с другими лицами Чурсин наносил удары ногами, обутыми в кроссовки, в область головы Костенко и Кунаевой, соответствует имеющимся доказательствам.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть Костенко и Кунаевой наступила от ушиба головного мозга в результате черепно-мозговой травмы. У них имелись:
- у Костенко - открытая черепно-мозговая травма, выразившаяся переломами затылочной, решетчатой, лобной, клиновидной костей с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки мозга, ушибленной раной затылочной области, ссадинами во всех областях лица, кровоподтеками в окружности глаз, верхней губы, фрагментарными переломами костей носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани;
- тупая травма живота с разрывом кровоизлияниями под капсулу и ткань печени;
правой доли печени и - тупая травма грудной клетки с переломами 2-7 ребер справа, кровоизлияниями в мягкие ткани межреберий, под плевру и ткань легких, кровоподтеком рукоятки грудины, - образованные прижизненно от воздействия тупого твердого предмета, каким могли быть кулак, нога в обуви.
Кроме того, у Костенко имелись:
- одиннадцать колото-резаных ран передней поверхности шеи;
- восемь колото-резаных ран на передней брюшной стенке проникающего и непроникающего характера, образованные посмертно;
- у Кунаевой - закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями с мягкие ткани головы, под мозговую оболочку с обеих сторон теменной и лобной областей, в боковые желудочки мозга, ушибленными ранами левой брови, спинки носа, верхнего века правого глаза, нижней губы, ссадинами правой половины лица, левой щеки, кончика носа;
- закрытый перелом нижней челюсти слева, травматическая экстрация 1 зуба справа на нижней челюсти, укушенная рана языка, ссадины и кровоподтеки левого плеча, ногтевой фланги 1 пальца кисти (правой), правого плеча, левого бедра, правой голени, - образовавшиеся прижизненно от воздействия тупого твердого предмета, каким могли быть кулак, нога в обуви.
Кроме того, на трупе Кунаевой имелись:
- тринадцать проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением брюшины, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника, серозной оболочки желудка, правой доли печени;
- 21 колото-резаная рана поверхности шеи.
Виновность Киселева и Чурсина подтверждается и другими, имеющимися в деле, приведенными в приговоре доказательствами.
г Из материалов дела следует, что видя действия других лиц в отношении Костенко и Кунаевой, Чурсин наряду с ними в течение относительно длительного времени (более 5 минут) наносил удары ногами в кроссовках в область жизненно важных органов - голову Костенко и Кунаевой, и от совокупности ударов, повлекших черепно-мозговые травмы, от ушибов головного мозга наступила их смерть. Прекратил свои действия по нанесению ударов Чурсин лишь после того, как Костенко и Кунаева прекратили подавать признаки жизни. После прекращения нанесения ударов Чурсин ни сам не оказал Костенко и Кунаевой необходимой медицинской помощи, ни сообщил в медицинские учреждения о месте нахождения и состоянии их.
Указанные данные подтверждают правильность выводов суда о наличии у Чурсина умысла на лишение Костенко и Кунаевой жизни. При наличии умысла на лишение жизни не имеет юридическое значение продолжительность времени, через которое наступила смерть пострадавших от действий виновных лиц. Поскольку, имея умысел на убийство Костенко и Кунаевой, Чурсин наносил Шм удары в область головы, отчего и наступила их смерть, вместе с другими лицами, Чурсин обоснованно признан соисполнителем группового убийства, независимо от того, от чьих конкретно действий виновных наступила их смерть. Кроме того, как следует из актов экспертиз, черепно-мозговые травмы у Костенко и Кунаевой образовались от совокупности ударов.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Киселева и Чурсина в содеянном ими и верно квалифицировал действия каждого из них по пп. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Ссылка в жалобах на то, что Чурсин не ходил домой к Киселеву за ножом и не знал о его наличии до нанесения Киселевым ударов ножом, противоречит приведенным показаниям Сафьянова, а также - показаниям свидетеля Бабошиной о том, что домой к Киселеву забежали три парня, в том числе - Киселев, руки у них были в крови. Они спрашивали про нож.
Затем они убежали на улицу. Кроме того, данное обстоятельство не имеет определяющего значения для правильности вывода суда о наличии у Чурсина умысла на убийство с учетом его действий и факта смерти от ушибов головного мозга.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях Киселева, влияющих на правильность выводов суда о виновности Чурсина в содеянном, не усматривается.
Ссылка на то, что Чурсин совершал убийства «под моральным давлением» Киселева, является несостоятельной. Сам Чурсин пояснял, что он знаком с Киселевым с детства, ч-то проживал с ним в одном доме, являлся его другом (т.2 л.д.48, 53). Киселев ему ранее не причинял телесных повреждений (т.З л.д.88) Когда Киселев ударил мужчину, то к ним подбежали он и Сафьянов и стали бить Костенко и Кунаеву. Он (Чурсин) подумал, что мужчина может встать и побить Киселева, поэтому он (Чурсин) решил ему (Киселеву) помочь и стал бить мужчину (т.2 л.д.49, 55, 69). Из материалов дела следует, что Чурсин совершал активные действия, подбегал к пострадавшим, наносил и Костенко, и женщине Кунаевой неоднократные удары, затем, когда из дома Киселева был взят нож, снова пошел к пострадавшим.
При таких данных суд обоснованно не признал достоверными доводы о «моральном давлении» Киселева на Чурсина.
Наказание Киселеву и Чурсину назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному каждым из них, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Как положительные характеристики, так и несовершеннолетие Чурсина учтены судом при назначении ему наказания.
Назначение Чурсину, умышленно лишившему жизни двух человек, наказания, близкого к минимально возможному, установленному санкцией уголовного закона, не может быть признано чрезмерно строгим наказанием, несоразмерным содеянному самим им.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Отсутствие допроса в судебном заседании не явившихся свидетелей Сироткиной А . С , Баранова С В . , Теплякова Н.И., Королюк С.Н., Христолюбова П.В., Тимофеевой Ю.П. не свидетельствует о незаконности либо необоснованности приговора, поскольку никто из указанных свидетелей, как следует из материалов дела, очевидцем происшедшего не являлся. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса считали возможным закончить следствие в их отсутствие (т.З л.д.113) и судом не нарушен конституционный принцип осуществления судопроизводста на основе состязательности самихсторон.
С учетом указанного конституционного принципа осуществления судопроизводства данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом - рассмотрено, всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.
Ознакомление обвиняемого Киселева с постановлением о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы несвоевременно не влияет на оценку акта экспертизы. Кроме того, ознакомившись как с постановлением о назначении экспертизы, так и с актом экспертизы, обвиняемый Киселев и его защитник заявляли, как видно из протоколовУони дополнительных вопросов не имели, возражений к составу экспертной комиссии не имели, ходатайств по содержанию акта экспертизы у них также не было (т.1 л.д.245-246).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 7 июня 2002 г. в отношении Киселева Алексея Леонидовича и Чурсина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Киселева А.Л., Чурсина А.Г. и адвоката Нагрузовой Т.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи - Дубровин Е.В., Хлебников Н.Л.
Верно: Судья Верховного Суда РФ В.С.Коннов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-24/2 г.Минусинска в отношении осужденных Киселева А.Л., Чурсина А.Г.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено 2003 года в 3-х томах + в/кас. в Верховный суд Республики Хакасия.
не 09 09 03