Дело № 50-002-60 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Кудрявцевой Е.П., судей - Чакар P.C., Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Карпеева Г.С., Глухарева А.Г., Гришина СЛ., Каратаева К.Б., Гришина А.Л., Бондаренко СВ., Макеева A.A., Сорокина Е.П., Мандаева А.Н., защитников Хакимова Г.А., Набока CA., Кирюхина Ю.В. на приговор Омского областного суда от 16 января 2002 года, которым Я К О В Л Е В Сергей Юрьевич, родившийся 26 ноября 1974 года в городе Омске Омской области, со средним образованием, осужден по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п.«а» ч.З ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.З ст.ЗЗ - п.«б» ч.З ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п.п.«а,б» ч.З ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ч.З ст.ЗЗ - п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
К А Р П Е Е В Георгий Сергеевич, родившийся 30 марта 1978 года в городе Канске Красноярского края, со средним образованием, осужден по п.«б» ч.З ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
ГЛУХАРЕВ Александр Григорьевич, родившийся 18 декабря 1971 года в поселке Черлаке Омской области, со средним образованием, судимый:
26 февраля 1992 года по ч.2 ст. 145 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 3 октября 1995 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
Г Р И Ш И Н Сергей Леонидович, родившийся 4 января 1975 года в селе Ачаире Омского района Омской области, со средним образованием, осужден по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п.«а,б» ч.З ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
К А Р А Т А Е В Константин Борисович, родившийся 31 марта 1974 года в городе Омске Омской области, со средним образованием, судимый:
30 июля 1997 года по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 декабря 1999 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
ГРИШИН Александр Леонидович, родившийся 14 марта 1969 года в селе Гуселетово Романовского района Алтайского рая, со средним образованием, осужден по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Б О Н Д А Р Е Н К О Сергей Васильевич, родившийся 19 мая 1971 года в селе Новоникольское Быковского района Волгоградской области, судимый:
1) 26 августа 1992 года по ч.2 ст. 144 (в редакции Закона от 3 февраля 1982 года), ч.2 ст. 144 (в редакции Закона от 1 июля 1997 года), ст.40, ст.41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 6 марта 1997 года по отбытии срока наказания;
2) 16 апреля 1998 года по п.п.«а,в» ч.2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом, освобожден 27 апреля 1999 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;
3) 18 января 2000 года по п.п.«б,в,г» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 28 августа 2000 года на основании п.«д» ч.2 ст.
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужден по п.п.«а,б» ч.З ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
М А К Е Е В Александр Александрович, родившийся 16 ноября 1974 года в селе Ачаире Омского района Омской области, судимый:
23 октября 2000 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
С О Р О К И Н Евгений Павлович, родившийся 5 марта 1973 года в городе Омске Омской области, со средним образованием, судимый:
1) 23 июля 1991 года по п.п.«а,б» ч.2 ст. 146, ст.43 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 сентября 1994 года условнодосрочно на 10 месяцев 20 дней;
2) 11 июля 1995 года по ч.2 ст.206, ст.41 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) 17 апреля 1996 года по ч.2 ст.206, ч.1 ст. 108, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 5 мая 2000 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
М А Н Д А Е В Анатолий Николаевич, родившийся 4 января 1973 года в городе Исилькуле Омской области, с неполным средним образованием, судимый:
26 августа 1996 года по ч.З ст. 144, ч.2 ст. 145, ч.1 ст. 149, ст. 15 - ч.2 ст. 144, п.п.«а,б,д» ч.2 ст. 146, ст.40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 5 июля 2000 года на основании п.7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужден по п.«б» ч.З ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
Этим же приговором оправданы: по ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 УК РФ Яковлев С.Ю., по ч.2 ст.209 УК РФ Карпеев Г.С., Глухарев А.Г., Гришин СЛ., Каратаев К.Б., Бондаренко СВ., Макеев A.A., по чЛ ст.175 УК РФ Каратаев К.Б., по ч.2 ст.325 УК РФ Яковлев С.Ю., Бондаренко СВ., Гришин СЛ. - за отсутствием в деянии состава преступления, по п.п.«а,б» ч.З ст.161 УК РФ Макеев A.A. - за непричастностью к совершению преступления.
Кроме того, этим же приговором оправданы Самойлов A.B., Пинигин Е.А., осуждены Самойлов A.B., Гребешкова Е.О., Пинигин Е.А., Бурлин И.Н., Мельников С В . - в отношении которых приговор не обжалован.
По делу разрешены гражданские вещественных доказательств.
иски и определена судьба Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденных Глухарева А.Г., Макеева A.A., Сорокина Е.П., Мандаева А.Н., мнение прокурора Соломоновой В. А., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Мандаева А.Н., в остальной части приговор в отношении Мандаева А.Н. и этот же приговор в отношении других осужденных по делу оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев С.Ю., Карпеев Г.С., Глухарев А.Г., Гришин СЛ., Каратаев К.Б., Бондаренко СВ., Гришин А.Л., Макеев A.A., Сорокин Е.П., Мандаев А.Н. признаны виновными и осуждены за хищения, совершенные путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества в разном составе лиц, в том числе и организованной группой при указанных в приговоре квалифицирующих признаках.
Преступления совершены в период с июня по декабрь 2000 года при указанных по каждому из тринадцати эпизодов обстоятельствах в городе Омске и селе Ачаире.
В судебном заседании Макеев не признал вину, Мандаев, Сорокин, Гришин С , Глухарев, Гришин А., Карпеев, Бондаренко, Каратаев признали себя виновными частично, а Яковлев не изложил суду свою позицию по этому вопросу.
В кассационных жалобах:
осужденный Гришин СЛ. просит отменить приговор в связи с его незаконностью и необоснованностью;
осужденный Гришин А.Л. просит отменить незаконный и необоснованный приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор основан на первоначальных показаниях обвиняемых, полученных в отсутствие защитников, при применении незаконных методов ведения следствия. В нарушение уголовно-процессуального закона не проведены очные ставки, порядок опознания личности не соблюден. Выводы суда содержат противоречия, приговор основан на предположениях, его показания в судебном заседании не приняты во внимание. Между тем, его доводы о непричастности к совершению преступлений не опровергаются материалами дела. Дает свою оценку доказательствам по каждому из эпизодов хищения;
осужденный Макеев A.A. просит отменить приговор, а дело прекратить из-за неподтвержденности его виновности. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный. На выводы суда повлияло нарушение органами предварительного следствия уголовнопроцессуального закона. Считает, что его доводы о неполноте, односторонности и необъективности предварительного следствия подтверждаются тем, что обвинение по ст.209 УК РФ в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Не проведены очные ставки, опознание личности с соблюдением порядка, не выяснена роль каждого в совершении преступлений. Показания и заявления о явке с повинной других осужденных по делу содержат существенные противоречия в отношении него, приговор основан на предположениях;
осужденный Мандаев А.Н. просит отменить приговор, основанный не на показаниях, данных в судебном заседании, а на тех, что даны во время расследования дела. Считает, что неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание;
осужденный Глухарев А.Г. просит и об изменении приговора со смягчением наказания, и об отмене его с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Предварительное и судебное следствие проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. На предварительном следствии оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия, при допросе не участвовал защитник. Не проведены очные ставки с Яковлевым, Карпеевым, не проведен следственный эксперимент по эпизоду с Харченко, по эпизоду хищения из туристического клуба не допрошен сторож Попов.
Является невольным соучастником преступлений, действовал вынужденно, будучи введен в заблуждение Яковлевым, а затем - из опасения за жизнь близких. Судимость по предыдущему приговору погашена, необходимо изменить режим колонии.
Наказание чрезмерно сурово, есть основания к применению ст.64 УК РФ.
Макеев не принимал участия в совершении преступления по эпизоду от 26 июня 2000 года;
осужденный Карпеев Г.С.
просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п.«б» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ. Предварительное следствие проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, не проведены очные ставки, опознания личности с соблюдением порядка. Его показания судом не приняты во внимание. По эпизоду от 26 июня 2000 года Мельников и Глухарев его оговорили, он не знал о наличии металлических прутов и резиновых дубинок. Макеев не причастен к преступлениям. По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств;
осужденный Бондаренко СВ. квалификацию его действий по эпизоду в отношении потерпевшего Довгалюка и по эпизоду в отношении Рубан находит ошибочной, просит переквалифицировать на ч.2 ст. 161 УК РФ, оспаривает наличие организованной группы при совершении кражи и разбоя. Судом учтены его первоначальные показания, полученные при применении незаконных методов ведения следствия. Наказание является излишне суровым, есть основания к применению ст. 64 УК РФ, неприменению ст.68 УК РФ при назначении окончательного наказания;
осужденный Каратаев К.Б. просит отменить приговор из-за его необоснованности;
осужденный Сорокин Е.П. просит и об отмене, и об изменении приговора, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. На предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия. Был зависим от Мандаева, согласился помочь ему в перевозке вещей, в сбыте компьютеров не участвовал, насилия к потерпевшим не применял, не является ни организатором, ни инициатором преступления. Просит с учетом явки с повинной, тяжелого заболевания, малолетнего ребенка на иждивении и других обстоятельств смягчить наказание, изменить режим колонии;
адвокат Хакимов Г.А. в защиту интересов осужденного Яковлева СЮ. просит в основной жалобе об отмене приговора, а в дополнительной - об его изменении, переквалификации действий подзащитного с ч.З ст. 162 УК РФ на ч.З ст.ЗЗ - ч.З ст. 161 УК РФ. Приговор незаконный и необоснованный, дана неверная квалификация содеянному, назначено чрезмерно суровое наказание. По эпизодам от 15 июня 2000 года, 26 июня 2000 года не знал о наличии предметов, использованных при нападении, а по эпизоду от 16 ноября 2000 года лишь организовал совершение преступления, сам не участвовал, о ноже Гришина не знал. Не проверено надлежащим образом психическое здоровье Яковлева, так как не проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза;
адвокат Кирюхин Ю.В. в защиту интересов осужденного Глухарева А.Г. просит изменить приговор, смягчить наказание. Действия по эпизоду в отношении потерпевшего Харченко необходимо переквалифицировать на ч.З ст.330 УК РФ, а по эпизоду нападения на туристический клуб - на кражу. В первом случае умысел Глухарева был направлен на возврат денег, во втором - хищение не было открытым, сторож Попов является соучастником преступления. При назначении наказания не учтено, что Глухарев деятельно и активно способствовал раскрытию преступлений, установлению истины по делу;
адвокат Набок С В . в защиту интересов осужденного Карпеева Г.С просит об изменении приговора, оценивая его как необоснованный. По делу не применен закон, подлежащим применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вина осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных в приговоре доказательств.
Доводы осужденных о невиновности, непричастности к совершению преступлений опровергаются этими доказательствами, в числе которых показания осужденных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвержденные показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу.
Доводы о применении незаконных методов ведения следствия проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Показания, положенные в основу приговора, получены органами предварительного следствия с соблюдением уголовнопроцессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, с соблюдением права на защиту. Как обоснованно указано в приговоре сведения об обстоятельствах происшествия, участниках преступления не были известны правоохранительным органам, получены именно от осужденных и в процессе расследования получили свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Изложенные в кассационных жалобах доводы Глухарева о введении его в заблуждение относительно истребования у Харченко долга, о неожиданности действий других по характеру насилия, о неосведомленности о применении при нападении оружия и других предметов, о введении в заблуждение и восприятии происходящего не как хищения, о неучастии Макеева в совершении преступления, о проведении опознания личности с нарушением порядка по видеозаписи, отсутствии ножа при нападении на Довгалюка, о принуждении к совершению преступления, о невменяемости Яковлева исследованы в судебном заседании. Выводы суда относительно оценки этих доводов приведены в приговоре, мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
В связи с нарушением закона при проведении опознания Макеева потерпевшей Саяпиной Л.П. протокол опознания не был признан достоверным доказательством, а участие Макеева в этом эпизоде грабежа недоказанным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в том числе при проверке доказательств и их оценке.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Мандаева по п.«б» ч.З ст. 158 УК РФ подлежит изменению с исключением осуждения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба».
Мандаев признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Шитиковой Е.А., в крупном размере.
Размер кражи определяется стоимостью похищенного имущества в денежном выражении, значительность ущерба определяется стоимостью похищенного, его количеством, значимостью для потерпевшего.
Значительный для данного потерпевшего ущерб не может быть большим, чем крупный размер.
В связи с тем, что судом установлен крупный размер похищенного, необходимости квалифицировать дополнительно по квалифицирующему признаку «значительный ущерб» совершенную Мандаевым кражу нет.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, наказание назначено справедливое с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств с правильным назначением режима колонии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омского областного суда от 16 января 2002 года в отношении Мандаева Анатолия Николаевича изменить, исключив из осуждения его п.«б» ч.З ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба».
В остальной части этот же приговор в отношении Мандаева Анатолия Николаевича и этот же приговор в отношении Яковлева Сергея Юрьевиач, Карпеева Георгия Сергеевича, Глухарева Александра Григорьевича, Гришина Сергея Леонидовича, Каратаева Константина Борисовича, Гришина Александра Леонидовича, Бондаренко Сергея Васильевича, Макеева Александра Александровича, Сорокина Евгения Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Кудрявцева судьи:
P.C. Чакар Т.А. Ермолаева Верно: Судья Верховного Суда РФ P.C. Чакар Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-55/1 г. Омска в отношении Яковлева С.Ю., Карпеева Г.С., Глухарева А.Г., Каратаева К.Б., Гришина А.Л., Бондаренко СВ., Макеева A.A., Сорокина Е.П., Мандаева А.Н.
2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Омский областной суд 13.08.2003ек » августа 2003 года в 11 томах