Дело 58-003-34 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2003 года кас­ сационные жалобы осужденных Грохова ЕЛ., Фролова М.В. и Грабовского С.Н., адвоката Девичинского Н.П. на приговор Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2002 года, которым ГРОХОВ Евгений Леонидович, родившийся 10 февраля 1982 года в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, русский, со средним специальным образованием, ранее судимый, - 4 октября 1999 года по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 31 марта 2000 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,г», 213 ч.2 п. «а,в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения сво­ боды, освобожден 12 апреля 2002 года на основании п. 1 «б» Постановления Государственной Думы Федерального Собра­ ния «Об объявлении амнистии в отношении несовершенно­ летних и женщин» от 30 ноября 2001 года, осужден по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в,г» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФРОЛОВ Михаил Владимирович, родившийся 27 мая 1984 года в с. Переясловка района им. Лазо Хабаровского края, рус­ ский, со средним образованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, По ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГРАБОВСКИЙ Сергей Николаевич, родившийся 29 июля 1982 года в г. Балей Читинской области, русский, со средним специальным образованием, ранее не судимый, Осужден по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы, По ст.ст.ЗО ч.З, 33 ч.5, 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ к 9 годам ли­ шения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судеб­ ная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Грабовский С.Н., Грохов Е.Л. и Фролов М.В. осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, совер­ шенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про- никновением в жилище, с применением предметов, используемых в ка­ честве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, Грохов, как лицо дважды судимое за хищение.

Грохов и Грабовский, кроме того, осуждены за убийство Булга­ кова Н.И. 1961 года рождения, совершенное группой лиц по предвари­ тельному сговору, сопряженное с разбоем, при пособничестве Фролова.

Грохов и Фролов осуждены за покушение на убийство Скоблецкой Г.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, при пособничестве Грабовского.

Преступление совершено в ночь на 1 июня 2002 года в п. Че­ гдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при установлен­ ных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Грохов свою вину не признал, Грабов­ ский и Фролов признали частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Грабовский С.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что имуществом потерпевших они намеревались завладеть тайно. Действия Грохова, применившего нож при совершении преступ­ ления, для него были неожиданными. Показания потерпевшей Скоблецкой также не подтверждают вывод суда в той части, что между ни­ ми состоялась предварительная договоренность на лишение жизни по­ терпевших.

В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что нож в руках Грохова он увидел лишь в квартире, после чего сразу сказал, что надо бежать. Просит разобраться в деле и квалифицировать его действия с учетом содеянного им.

Осужденный Грохов Е.Л., не приводя никаких доводов, счита­ ет приговор неправосудным и чрезмерно суровым.

Адвокат Девичинский Н.П. в защиту интересов осужденного Грохова Е.Л., не ссылаясь на какие-либо доводы, указывает, что с при­ говором не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он просит отменить при­ говор и дело прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что вина его подзащитного в совершении преступления материалами дела не доказана. Считает, что опознание Грохова потерпевшей Скоблецкой проведено с нарушением закона, полагает, что его заранее пока­ зали ей. Сам он категорически отрицает свою причастность к убийству потерпевшего и причинению вреда здоровья Скоблецкой, утверждая, что эти преступления совершены Фроловым, действия которого для не- го были неожиданными. По мнению, адвоката, Грабовский и Фролов оговаривают его подзащитного с целью самим уйти от ответственно­ сти.

Осужденный Фролов М.В. указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Скоблецкой, счи­ тая, что они не подтверждаются другими доказательствами, кроме то­ го, ее показаниям не следует доверять, так как она могла находиться в состоянии шока со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кроме того, ссылаясь на нарушение закона органами следствия и судом, указывает, что в постановлении о привлечении в качестве об­ виняемого и приговоре не разграничены действия каждого участника преступления.

Не соглашаясь с приговором, считает, что следствие по делу проведено неполно, не приняты меры к установлению крови потер­ певших на бите, выданной одним из осужденных, не все обстоятельст­ ва, имеющие существенное значение для дела, учтены.

В возражениях на кассационные жалобы государственный об­ винитель считает, что вина осужденных в совершении преступления материалами дела доказана, их действия квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований закона, просит приго­ вор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства соверше­ ния преступления органами следствия установлены из показаний осуж­ денных, данных в период расследования дела.

Поясняя об обстоятельствах нападения, убийства Булгакова Н.И. и совершения противоправных деяний в отношении Скоблецкой, каждый из них рассказал о своих действиях и действиях остальных уча­ стников преступления.

Их показания судом признаны достоверными, поскольку под­ тверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказа­ тельствами.

Свои показания каждый из них подтвердил при проверке их на месте, при этом они указали место, куда выбросили орудие убийства и предметы снаряжения.

В указанном Грабовским месте действительно была обнаружена деревянная бита и шапочка с прорезями для глаз.

Потерпевшая Скоблецкая опознала Грохова, назвала приметы других участников преступления и рассказала о действиях каждого при его совершении.

При этом она опознала деревянную биту, обнаруженную с уча­ стием Грабовского, и пояснила, что с этой битой находился один из нападавших.

Труп Булгакова с признаками насильственной смерти был обна­ ружен в коридоре квартиры, где было совершено преступление.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта его смерть наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Кроме того, на трупе обнаружена тупая травма черепа.

При осмотре биты установлено, что с одного конца на расстоя­ нии она представляет собой четырехгранную палку, затем она закруг­ лена и заужена, на конце палки имеется наконечник конусовидной формы, суженный к концу.

Выводы судебно-медицинского заключения и данные, зафикси­ рованные в протоколе осмотра биты, подтверждают показания осуж­ денных о механизме образования телесных повреждений у потерпевше­ го и их локализации.

У Скоблецкой имелись множественные колото-резаные ранения лица, шеи, туловища, конечностей.

Рассказывая об обстоятельствах нападения, потерпевшая пояс­ нила, что колото-резаные ранения ей причинил Грохов, другой /органы следствия и суд пришли к выводу, что это был Фролов/ ударил не­ сколько раз дубинкой.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и действиям каждого дал правильную юридическую оценку.

Заявление осужденных об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевших, о непричастности каждого к лишению жизни потерпев­ шего и нанесению телесных повреждений потерпевшей, судом тща­ тельно проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осуж­ денного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2002 года в отношении ГРОХОВА Евгения Леонидовича, ФРОЛОВА Михаи­ ла Владимировича и ГРАБОВСКОГО Сергея Николаевича оста­ вить без изменения, а кассационные жалобы Грохова Е.Л., Фролова М.В., Грабовского СН. и Девичинского Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^#^2е€"б&-^/$Г Справка: Грохов Е.Л., Фролов М.В.

и Грабовский СН. содержатся в уч­ реждении ИЗ-24/2 г. Комсомольскана-Амуре Хабаровского края.

51-$03-ЗУ Копии определения направлены:

1- Начальнику 3^3- ?- у ( ^ ^ ^ ^ - , У 2. Дело отправлено « » 200^_ года ^УсХ^ЛЯУ