Председательствующий Сухарев Н.Я.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2003 года кассационную жалобу адвоката Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Соколова В.Г., возражения государственного обвинителя Глушковой Л.А., представителя потерпевшей Черновой Н.П. на кассационную жалобу адвоката Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Соколова В.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 24января 2003 года, которым Соколов Владимир Георгиевич, 9 мая 1952 года рождения, уроженец города Прокопьевска, Кемеровской области, русский, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший в городе Прокопьевске по пер. Революции 17-25, ранее судим:

1.15 марта 1994 года Рудничным районным судом города Прокопьевска по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 27 декабря 1999 года по отбытии срока наказания;

осуждён:

-по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы;

- по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соколову В.Г., назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Г., осуждён за то, что он совершил -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Гунченко П.И.;

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Удалову М.Ю.

Преступления Соколовым В.Г. были совершены в ночь с 23 на 24 сентября 2002 года в квартире по улице Революции 18-3 в городе Прокопьевске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Соколов В.Г., в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Козлова С.А. считает приговор суда в отношении Соколова В.Г. незаконным, необоснованным, так как из показаний Соколова В.Г. следует, что его действиям предшествовали неправомерные действия потерпевшего Удалова М.Ю., который стал оскорблять Соколова В.Г., нанёс ему несколько ударов по телу, лицу.

Суд необоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего Гунченко П.И., свидетеля Бутина Ю.Л., поскольку в момент возникновения конфликта их не было на месте происшествия, никто из них не присутствовал в момент в нанесения ударов ножом потерпевшим.

Действия Соколова В.Г.

явились ответной реакцией на неправомерные действия Удалова М.Ю., которые спровоцировали конфликт и не могли не вызвать аффективного состояния Соколова В.Г., последний находился в состоянии сильного нервного возбуждения не помнит событий происшедшего.

Наказание Соколову В.Г. назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому суду следовало бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом приведённого выше адвокат Козлова С.А. просит приговор суда в отношении Соколова В.Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 105 ч.1; 111 ч.1 УК РФ на ст.ст. 107 ч.1; 113 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Глушкова Л.А., представитель потерпевшей Чернова Н.П. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Соколова В.Г.

указывают, что с данной кассационной жалобой они не согласны, так как судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Действиям Соколова В.Г. дана правильная юридическая квалификация, наказание ему назначено в соответствии с содеянным, а поэтому государственный обвинитель Глушкова Л.А., представитель потерпевшей Чернова Н.П. просят приговор суда в отношении Соколова В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Соколова В.Г., возражения государственного обвинителя Глушковой Л.А., представителя потерпевшей Черновой Н.П.

на кассационную жалобу адвоката Козловой С.А.,- в защиту интересов осуждённого Соколова В.Г.

Выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей приговор суда в отношении Соколова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Соколова В.Г. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Козловой С.А.,в защиту интересов осуждённого Соколова В.Г. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.

Так Соколов В.Г., допрошенный на предварительном следствии показал, что в ночь с 23 сентября на 24 сентября 2002 года он, находясь в квартире по ул. Революции 18-3, города Прокопьевска, Кемеровской области, нанёс удар ножом Гунченко П.И. в область груди, затем он же, Соколов В.Г., имея умысел на убийство Удалова М.Ю., ударил последнего ножом в область головы, шеи, грудной клетки, отчего наступила смерть Удалова М.Ю.

Суд правильно отметил в приговоре, что Соколов В.Г. в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.

Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Соколову В.Г., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.

В подтверждение вины Соколова В.Г.

по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего Гунченко П.И., представителя потерпевшего Черновой Н.П., свидетелей Бутина Ю.Л., Пархоменко Н.А., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Помимо этого в подтверждение вины Соколова В.Г. по совершённым преступлениям, суд правильно в приговоре сослался на протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебномедицинских биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Соколов В.Г., совершил -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Гунченко П.И.;

-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Удалову М.Ю.

Об умысле Соколова В.Г., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Гунченко П.И., - убийство Удалова М.Ю.

свидетельствуют его фактические действия.

Так он, Соколов В.Г., нанося удары ножом Гунченко П.И., Удалову М.Ю. в жизненно-важные органы: голову, шею грудную клетку сознавал, что в результате его действий Гунченко П.И. будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, наступит смерть Удалова М.Ю., желал и сознательно допускал наступления таких последствий, при этом Гунченко П.И., Удалов М.Ю. на Соколова В.Г. не нападали, последний от них не оборонялся.

Во время совершения этих преступлений Соколов В.Г. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Гунченко П.И., Удалова М.Ю. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.

Психическое состояние Соколова В.Г. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.

В момент совершения правонарушения он, Соколов В.Г., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Соколова В.Г.

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 111 ч.1; 105 4.1 УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Соколова В.Г., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения, назначенного ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кемеровского областного суда от 24 января 2003 года в отношении Соколова Владимира Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка:

осуждённый Соколов В.Г. содержится Новокузнецка, Кемеровской области.

в СИЗО-2 города /А яу- уз Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь н и к у ^ ^ 2. Дело отправлено У /!&гс4/Ш^ясг*^ 348-20С00 <У&~ ^ ^ ^