ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-457
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2003 года гражданское дело по заявлению Ротанова В.Д. о признании недействующим подпункта «б» пункта 30 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г.
№ 191 по частной жалобе Ротанова В.Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Ротанов В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просил суд признать недействующим подпункт «б» пункта 30 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС, указав, что оспариваемая норма противоречит Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 года в принятии заявления в части признания подпункта «б» пункта 30 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию отказано, в части признания правового акга противоречащим Трудовому кодексу РФ оставлено без движения.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения в части оставления заявления без движения, ссылаясь на его незаконность, и нарушающего его конституционное право на судебную защиту.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядсе гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Ротанов В.Д. просит признать недействующим подпункт «б» пункта 30 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию по мотиву его противоречия Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Поскольку дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), то требование в части признания правового акта Совета Министров СССР, носящего нормативный характер, также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявлен ie Ротанова В.Д. в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
В принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Ротанов В.Д. обратился также с требованиями о признании недействующим оспариваемого правового акта по мотиву его противоречия ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статья 247 ГПК РФ также определяет, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающему из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Как следует из заявления, Ротанов В.Д. просил проверить оспариваемое предписание правового акта Совета Министров СССР на предмет соответствия статье 183 Трудового кодекса РФ, содержащей отсылочные нормы.
В заявлении не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его (заявителя) прав, свобод или законных интересов и каким положениям действующих федеральных законов противоречит указанное предписание Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191.
Поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья правомерно оставил заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков. В установленный в определении срок недостатки исправлены не были.
При таком положении оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ротанова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
члены коллегии: