ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИОЗ-859
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «13» августа 2003 г.
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Чистякове А.В.
с участием прокурора Засеевой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по за явлению Авдеева П.Л. о признании недействующим постановления Госу дарственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 августа 2001 г. № 106 «О средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на IV квартал 2001 года для расчета размера безвозмездных субсидий и ссуд на приобретение жилых помещений всеми категориями граждан, которым указанные субсидии и ссуды предоставля ются за счет средств Федерального бюджета»,
установил:
Авдеев П.Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше тре бованием.
? В судебном заседании представители Госстроя России Коненкова А.Б.
и Кобец И.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского су допроизводства.
Выслушав ходатайство представителей Госстроя России, объяснения представителя Минюста РФ Обушенко Л.А., поддержавшей данное хода тайство, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С, полагавшей ходатайство удовлетворить, и проверив материалы дела.
Верховный Суд РФ находит заявленное ходатайство подлежащим удовле творению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено судом, оспариваемое заявителем постановление Го сударственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 августа 2001 г. № 106 и утвержденная им средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья действовали лишь на период четвертого квартала 2001 года. На каждый последующий квартал, вплоть до 3 квартала 2003 года, названным Государственным комитетом принимались новые постановления с утверждением новой средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, что подтверждается приобщенными к ма териалам дела копиями соответствующих постановлений.
То обстоятельство, что оспариваемое постановление действовало только на период четвертого квартала 2001 года и по истечении его утрати ло силу, подтвердили в суде и представители Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Из этого следует, что оспариваемое постановление на время рассмот рения дела судом утратило силу и прекратило свое действие.
Согласно законодательству РФ правовые акты, действие которых пре кращено в силу истечения срока их действия, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, сле довательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц.
Поэтому, если ко времени рассмотрения заявленного требования ос париваемый правовой акт (его часть) прекратил свое действие в связи с ут ратой им силы, производство по делу подлежит прекращению по ч.1 ст.220 ГПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель, в случае нарушения его права на получение субсидии в предусмотренном более высоким по юридической силе правовым актом размере, не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд с иском к органу, на основании решения которого выдана субсидия (ссуда), о перерасчете полученной суммы.
3 На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.220 ГПК РФ, Вер ховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению Авдеева П.Л. о признании недей ствующим постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 августа 2001 г. № 106 прекра тить ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную кол легию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
ПредседательствующийСудья Верховного Суда Российской Федерации Копни верна.
Ответственный секрета Верховного Суда Р(^ ак Ю.Д.Редченко