Д Е Л О № 16-003-64 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
Председательствующего КУЗНЕЦОВА В. В.
судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БУРОВА А. А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2003 года кассацион ное представление государственного обвинителя на постановление судьи Волгоградского областного суда в отношении КУЛИЕВА РАУФА ГАСАНА ОГЛЫ, родившегося 28 сентября 1964 года в г. Баку, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.З п.п.« а,б», 126 ч. 3 п. « а», 222ч. 1, 228 ч.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи ЛАМИНЦЕВОЙ С. А., мнение прокурора Сафонова Г. П., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
КУЛИЕВ обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и ряда других преступлений.
В стадии предварительного слушания судья Волгоградского областно го суда возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмот рения судом. Основанием для этого судья расценил отсутствие в материалах дела переведенных с русского языка на азербайджанский язык постановления о привлечении Кулиева в качестве обвиняемого и копии обвинительного за ключения, а также факт ознакомления Кулиева с материалами дела без пере водчика.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи. Автор представления считает, что законных оснований для возвращения дела прокурору не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237УПК РФ, на которую сослался судья в постановлении, судья по ходатайству стороны или по собственной инициа тиве возвращает уголовное для дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обви- нительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исклю чает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таких условий судья в постановлении не привел.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Ку лиева в качестве обвиняемого и обвинительное заключение были пере ведены Кулиеву на азербайджанский язык и соответствующие докумен ты были вручены Кулиеву, о чем имеются расписки Кулиева (Т.2 л.д.206, 244).
Эти обстоятельства в ходе предварительного слушания подтвердил и сам Кулиев.
В ходе предварительного слушания Кулиев также подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.215 УПК РФ переводчик при сутствовал, но он, Кулиев, отказался от услуг переводчика (т.2 л. д.256 об.) И Кулиев, и его адвокат при проведении предварительного слушания заявили о том, что Кулиев владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.
При таких данных судебная коллегия соглашается с доводами кассаци онного представления государственного обвинителя о том, что в постановле нии судьи необоснованно указано о нарушении на предварительном следст вии права Кулиева на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 11 июня 2003 года в отношении Кулиева Рауфа Гасана оглы отменить и дело на править на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначе ния предварительного слушания.