Город Москва Судебная Российской б коллегия Федерации по в уголовным августа делам 2003 года.

Верховного Суда составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Батхиева Р.Х. и Колышницына А.С.

рассмотрела 6 августа 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ахмедова Сейтхазы Рашидовича на постановление судьи Калужского областного суда от 28 мая 2003 года, которым продлен срок содержания под стражей Ахмедову Сейтхазе Рашидовичу, 19 февраля 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 240 ч.2, 210 ч.ч.1-2, 151 ч.З УК РФ, на 1 месяц 22 дня, то есть до 21 июля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора К р ю к о в о й Н . С , полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор в установленном порядке возбудил в суде х о д а т а й с т в о о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А х м е д о в у С е й т х а з е Р а ш и д о в и ч у на один м е с я ц 22 д н я , т о е с т ь до 2 1 июля 2 0 0 3 г о д а .

Калужский областной суд удовлетворил ходатайство прокурора о продлении обвиняемому Ахмедову С Р . срока содержания под стражей на один месяц 22 дня, то есть до 21 июля 2003 года.

При э т о м с у д сослался на т о , ч т о А х м е д о в д р у г и м и обвиняемыми с о в е р ш и л и о с о б о тяжкое преступления, ч т о он может п о в л и я т ь н а х о д или у к л о н и т ь с я от явки в с у д .

вместе с и тяжкие следствия В кассационной жалобе обвиняемый Ахмедов указывает, что в нарушение Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», Конституции Российской Федерации он поставлен в условия, когда нужно доказывать невиновность. Утверждает, что вина его не доказана и Изучив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Ахмедова С Р . из-под стражи или отмены постановления судьи.

Как видно из материалов дела, судья Калужского областного суда, продлевая срок содержания Ахмедова под стражей, проанализировал материалы дела, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, принял во внимание, что обвиняется он в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав обвиняемого Ахмедова СР., влекущих освобождение из-под стражи, по делу не допущено, а вопрос о виновности или невиновности может быть решен только после судебного разбирательства дела.

При таких данных срок содержания Ахмедову С Р . под стражей в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 и 109 ч.З УПК РФ продлён обоснованно.

Поэтому кассационная жалоба обвиняемого Ахмедова постановление судьи удовлетворению не подлежит.

СР.

на Основания для изменения меры пресечения Ахмедову на подписку о невыезде отсутствуют Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Калужского областного суда от 28 мая 2003 года в отношении Ахмедова Сейтхазы Рашидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

ся вЯЙВ^4т)УГгГКалуги.

Постановление вынесено судьей Чуриковой А.В..

- - - - -- - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ • • /У •