Дело № 6КП003-22 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
4 июня 2003 года делам Верховного Суда председательствующего - Кочина В.В.
судей - Климова А.Н. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 года кассационные жалобы осужденного Карпунина О.В., адвокатов Красавина Н.И. и Чайковского А.Н. на приговор Рязанского областного суда от 11 апреля 2003 года, которым ПЕРОВ Александр Владимирович, 17 декабря 1979 года рождения, уроженец и житель г.Рязани, ранее судимый 20 февраля 2002 года по ст.ст.30, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужден по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п.
«в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.111 ч.4 УК РФ - к 12 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 21 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 февраля 2002 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к отбыванию определено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;
КАРПУНИН Олег Васильевич, 21 февраля 1985 года рождения, уроженец и житель г.Рязани, судимый 20 июня 2002 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - осужден по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2002 года и по совокупности приговоров к отбыванию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Перова в пользу городской клинической больницы скорой помощи в возмещение материального ущерба 10.472 рубля 64 коп.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения законного представителя Карпунина и адвоката Красавина Н.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Вощинского М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Перов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего; за убийство с особой жестокостью, разбой, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору; повлекшего смерть потерпевшего.
Карпунин осужден за грабеж, совершенный неоднократно, за разбой:
за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе в защиту Карпунина адвокат Красавин Н.И.
просит о смягчении наказания по ст.111 ч.4 УК РФ и отмене приговора и прекращении дела по ст.ст.161 ч.2 п. «б», 162 ч.З п. «в» УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что не привлечены к ответственности два других соучастника ограбления Захарова, разбойного нападения на неустановленного следствием мужчину не совершал, ссора с мужчиной возникла из-за того, что мужчина в грубой форме отказался дать 10 рублей. Был ли совершен разбой - неизвестно. В проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы необоснованно отказано. Суд не учел, что учителя по месту учебы Карпунина характеризовали его положительно, и назначил чрезмерно суровое, несправедливое наказание.
Осужденный Карпунин в кассационной жалобе ссылается на то, что преступление он совершил под влиянием Перова, суд этого не учел и назначил чрезмерно суровое наказание, просит о его смягчении.
Адвокат Чайковский А.Н. в кассационной жалобе в защиту Перова просит учесть, что Перов частично признал вину, подробно изложил обстоятельства преступлений помог установлению истины и заслуживает более мягкого наказания.
Адвокат просит об изменении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Перова и Карпунина законным, обоснованным и справедливым.
Их вина в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы адвоката Красавина Н.И. о невиновности Карпунина в совершении грабежа и разбое не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, достаточно подробно изложенными в приговоре суда.
Так свидетель Самойлов А.В. подтвердил, что 31 августа 2002 года Карпунин отобрал у парня по имени Сергей 60 рублей, а затем удостоверение.
Такие же показания дал свидетель Даморников П.А.
! Из показаний потерпевшего Захарова С.С. видно, что 31 августа 2002 года он заработал на разгрузке арбузов 60 рублей, направился в интернат.
Карпунин с двумя парнями пошел с ним. У железной дороги он стал спрашивать, есть ли у него деньги, заставил выворачивать карманы и отобрал 60 рублей. Потом он вернулся и отобрал удостоверение.
Изложенные доказательства подтверждают полностью выводы суда о виновности Карпунина в грабеже.
То обстоятельство, что за грабеж не привлечены к ответственности другие лица, сопровождавшие Карпунина, не влияет на оценку действий осужденного.
# Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Красавина о необоснованности осуждения Карпунина за разбойное нападение на неустановленного следствием мужчину.
Сам Карпунин не отрицал, что Перов предложил ему отнять у мужчины деньги, они догнали его, он столкнул мужчину в кусты. Перов стал избивать мужчину, а он в это время обыскивал карманы. Мужчина кричал о помощи. Не найдя денег, он ударил мужчину по спине и два раза ногой по голове, затем сломал ветку и воткнул ее в анальное отверстие потерпевшему. После этого взял у Перова зажигалку и поджег сухую траву рядом с мужчиной.
Осужденный Перов подтвердил, что Карпунин первым напал на мужчину, стал избивать, наносил удары руками и ногами, а затем ввел в анальное отверстие палку и поджег траву вокруг лежавшего на земле мужчины.
Таким образом, выводы суда в том, что нападение на неустановленное следствием лицо имело место из корыстных побуждений, основаны на рассмотренных в суде доказательствах и сомнений не вызывают.
Психическое состояние Карпунина исследовано достаточно полно. В проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы необходимости не было.
Оснований для отмены приговора в отношении Карпунина не имеется.
Мера наказания виновным назначена соразмерно содеянному, с учетом характеризующих данных.
Приговор является справедливым. Для смягчения наказания Перову и Карпунину оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 11 апреля 2003 года в отношении Перова Александра Владимировича и Карпунина Олега Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи: Климов А.Н., Шишлянников В.Ф.
Верно: Судья Верховного Суда РФ .
(у/ В.В.Кочин Копии определения направлены:
1. Начальнику ИЗ-62/1 г.Рязани в отношении осужденного Перова А.В., Карпунина О.В.
2. Генеральная Прокуратура РФ.
Дело отправлено « областной суд.
Ю.Обик » 2003 года в 5-ти т. в Рязанский