г. Москва 22 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.
судей Коваля В.С.
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Дутаева Р.А., Осокина А.С, Ванюковой И.Е., адвоката Рябова С В . на приговор Тюменского областного суда от 27 мая 2003 года, по которому ДУТАЕВ РУСЛАН АЛИЕВИЧ, родившийся 18 сентября 1984 года в г. Ишиме Тюменской области, судимый 26 июля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п.
«а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996г.) на четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком три года, осуждён по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на девять лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на десять лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено тринадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
На основании ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ применены принудительные меры медицинского характера для лечения от алкоголизма.
ОСОКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 3 января 1983 года в г. Ишиме Тюменской области, судимый 30 мая 2001 года по ст. 158 ч.
2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996г.) на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 2 Дело № 89-003-35 осуждён по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на девять лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ВАНЮКОВА ИРИНА ЕВГЕНЬЕВНА, родившаяся 23 августа 1984 года в п. Кузино г. Первоуральска Свердловской области, не судимая, осуждена по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на восемь лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В . С , мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дутаев, Осокин и Ванюкова осуждены за разбойное нападение на Терентьева с причинением тяжкого вреда его здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме того, они же осуждены за убийство Терентьева, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены ими в ночь на 11 ноября 2002 года в г.
Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Осокин вину признал частично, Дутаев и Ванюкова - не признали.
В кассационных жалобах:
• осуждённый Дутаев просит приговор отменить; выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости и необоснованности, указывая, что его полная причастность к содеянному не доказана, уголовное дело сфальсифицировано, а приговор основан на показаниях осуждённого Осокина и свидетеля Иванова, которые его оговорили, а также осуждённой 3 Дело № 89-003-35 Ванюковой, показания которой получены под воздействием недозволенных методов следствия. В то же время, считает, что ему назначено суровое наказание;
• осуждённый Осокин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо смягчить наказание, указывая, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Считает, что суд при назначении наказания не учел его чистосердечное признание. Также полагает, что в судебном заседании было нарушено его право на допрос свидетеля Иванова;
• осуждённая Ванюкова просит приговор отменить, указывая, что в деле отсутствуют веские доказательства её причастности к преступлениям, а приговор основан лишь на противоречивых показаниях осуждённого Осокина и свидетеля Иванова. Отмечает, что её первоначальные показания были получены под воздействием недозволенных методов следствия;
• адвокат Рябов С.В. в защиту интересов Ванюковой просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что виновность осуждённой в содеянном не доказана и приводя те же доводы, что и осуждённая Ванюкова. Кроме того, считает, что при осуждении Ванюковой по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ дополнительная квалификация её действий по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ является излишней.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осуждённых в разбойном нападении на Терентьева и его убийстве подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, в ночь на 11 ноября 2002 года Дутаев, Осокин, Ванюкова, свидетель Иванов вместе с девушками в помещении общества инвалидов в г. Ишиме по улице Карла Маркса 45 «а» в присутствии сторожа Терентьева распивали спиртные напитки.
Когда Иванов провожал девушек, Дутаев, Осокин и Ванюкова договорились убить сторожа Терентьева, чтобы завладеть его имуществом, а также находившейся в помещении автомашиной "Мицубиси - мираж», принадлежащий Широкову В.П..
С этой целью Осокин остался в комнате с потерпевшим Терентьевым и, напав на него, нанес несколько ударов в грудь ножом, переданным Дутэевым. В это время Дутаев с Ванюковой пытались вскрыть двери и багажник автомашины Широкова. При этом Дутаев, разбив заднее левое стекло автомашины, открыл её изнутри.
Заметив, что Терентьев оказывает Осокину активное сопротивление, Дутаев и Ванюкова забежали к ним в комнату, где с целью лишения жизни умышленно начали избивать Терентьева, нанося ему удары ногами по голове и телу. Также Ванюкова Терентьеву нанесла по голове несколько ударов стеклянными бутылками, разбив их, после чего она ему еще нанесла 4 Дело № 89-003-35 несколько ударов металлическим гаечным ключом по голове и телу. Видя, что Терентьев еще жив, Дутаев и Осокин поочередно с целью убийства нанесли ему отверткой несколько ударов в шею и другие части тела.
Решив, что Терентьев скончался, Дутаев, Осокин и Ванюкова пытались завести автомашину Широкова, для чего Дутаев вырвал провода зажигания, но не смогли этого сделать. Тогда они похитили из автомашины автомагнитолу с эквалайзером стоимостью 5 ООО рублей и антирадар стоимостью 500 рублей.
Кроме того, похитили вещи Терентьева: ботинки стоимостью 600 рублей, меховую кепку стоимостью 550 рублей, шарф стоимостью 100 рублей и магнитофон с колонками стоимостью 2 500 рублей, причинив ущерб на сумму 3 750 рублей.
С похищенным имуществом /Дутаев, Осокин и Ванюкова вышли на улицу, где Осокин, усомнившись в смерти потерпевшего, вернулся обратно и подобранным около автомашины топором с целью убийства умышленно нанес Терентьеву несколько ударов в шею.
Смерть Терентьева наступила на месте преступления от резаных ран шеи справа с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшихся острым наружным кровотечением. Кроме того, Терентьеву были причинены раны головы с переломом костей черепа, две проникающие раны грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью, и другие телесные повреждения.
В связи с повреждением автомашины Широкова ему был причинен ущерб на 17 410 рублей.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в содеянном нельзя признать состоятельными.
Так Осокин при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, как они установлены судом.
О том, что она нанесла потерпевшему удары бутылкой по голове и гаечным ключом по спине, дала показания и Ванюкова, Оснований считать, что Осокин и Ванюкова оговорили себя и других осуждённых под воздействием недозволенных методов следствия, не имеется, поскольку были допрошены с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, с участием адвокатов.
Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами.
Об обстоятельствах совершения осуждёнными преступлений, как они установлены судом, дал показания как в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Осокиным, так и в судебном заседании свидетель Иванов, оснований не доверять которому также не имеется.
Свидетель Русина пояснила, что после того, как Иванов рассказал ей, что Осокин отрубил человеку голову, она встретила Осокина, который ей 5 Д е л о № 89-003-35 признался, что убил человека и ему надо спрятать трико. Кроме того, Осокин сказал ей, что девушка маньячка била парня гаечным ключом по голове.
В ходе предварительного следствия в квартире Ванюковой, в подполье дома Дутаева обнаружена часть похищенного имущества.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Терентьева наступила от резаных ран шеи справа с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшихся острым наружным кровотечением.
Кроме того, на трупе были обнаружены четыре раны на волосистой части головы с переломами костей черепа, две проникающие раны грудной клетки справа, оскольчатый перелом нижней челюсти справа.
По заключению эксперта причинение раны на грудной клетке не исключается складным ножом, а раны на голове - разводным ключом.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы на осколках от бутылок, на поверхности ключа, изъятых с места происшествия, а также на куртках Осокина, Дутаева, на правом сапоге Ванюковой обнаружена кровь, присущая Терентьеву. Подногтевое содержимое Дутаева и Ванюковой не исключает присутствие крови Терентьева.
При таких обстоятельствах, осуждённые обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.
Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нельзя согласиться и с доводами Осокина о нарушении его прав при допросе свидетеля Иванова.
Свидетель был допрошен в судебном заседании, а участникам процесса было предоставлено право задать ему вопросы. Как следует из протокола судебного заседания, у Осокина вопросов к свидетелю не возникло.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тюменского областного суда от 27 мая 2003 года в отношении ДУТАЕВА РУСЛАНА АЛИЕВИЧА, ОСОКИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ВАНЮКОВОЙ ИРИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и адвоката Рябова С.В. - без удовлетворения.
/ Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
Начальнику Ак. Дело отправлено « » С/ У 200 ^ г о д а & < ^ С У^Ъ-^^С^^**?