Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Низамеева A.A., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова С.Ю., законного представителя Низамеевой М.Р., адвокатов Любаева A.B., Севостьянова В.А. на приговор Оренбургского областного суда от 8 июля 2003 года, которым НИЗАМЕЕВ Амиран Аликович, рождения, уроженец области, несудимый, - 30 июня 1987 года г. Орска Оренбургской осужден:

по ч.З ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

МАЛА ШК ИН Виталий Викторович, 3 октября 1985 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, несудимый, - осужден:

по ч.З ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

П РАС Л О В Евгений Александрович, рождения, уроженец г.

области, несудимый, - 2 октября 1986 года Орска Оренбургской осужден:

по ч.З ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

К ОЛ Е Н ОВ Сергей Юрьевич, 12 апреля 1986 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, несудимый, - осужден:

по ч.З ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 8 лет и 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

ИВАНОВ Константин Сергеевич, 30 ноября 1983 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, несудимый, - осужден:

по ст.213 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Козусевой H.A., просившей приговор в отношении осужденных Иванова К.С, Низамеева A.A., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова СЮ. изменить, исключить из приговора их осуждение по ст.213 ч.З УК РФ, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений. В остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Иванов К.С, Коленов С.Ю., Праслов Е.А., Низамеев A.A. и Малашкин В.В. признаны виновными в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Они же осуждены за убийство потерпевшего Насыбулина Р.К.

группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 14 февраля 2003 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Иванов К.С, Малашкин В.В., Коленов С.Ю., Праслов Е.А. вину в предъявленном обвинении признали частично, Низамеев A.A. вину не признал.

Осужденный Низамеев A.A. в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело прекратить, так как он не совершал никаких неправомерных действий в отношении потерпевшего Насыбулина Р.К.

Законный представитель Низамеева М.Р. просит в кассационной жалобе об отмене приговора и прекращении дела, поскольку ее сын осужден необоснованно за хулиганство и убийство потерпевшего Насыбулина Р.К.

Адвокат Любаев A.B. в кассационной жалобе в защиту осужденного Низамеева A.A. поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Низамеева A.A.

В обоснование просьбы адвокат Любаев A.B. указал о том, что суд ошибочно квалифицировал одни и те же действия двумя статьями 213 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ. По мнению адвоката, доказательств, свидетельствующих о виновности Низамеева A.A. в убийстве Насыбулина Р.К., в приговоре приведено недостаточно.

Осужденный Ко ленов СЮ. в кассационной жалобе просит объективно рассмотреть дело. Он изложил ряд соображений, суть которых состоит в том, что убивать Насыбулина Р.К. он не хотел, вместе с другими осужденными ударил потерпевшего ногой несколько раз, от этих ударов он умереть не мог. Какими-либо предметами, в том числе и камнем ударов Насыбулину Р.К. не наносил.

Адвокат Севостьянов В.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Коленова СЮ. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению адвоката, суд не привел в приговоре убедительных доказательств, свидетельствующих о виновности Коленова СЮ. в тех преступлениях, за которые он осужден.

Осужденный Малашкин В.В. просит в кассационной жалобе справедливо рассмотреть дело. Он считает, что суд необоснованно признал его виновным в убийстве потерпевшего Насыбулина Р.К., при этом не привел в приговоре убедительных доказательств его вины в убийстве, за которое он осужден.

Осужденный Праслов Е.А. в кассационной жалобе просит приговор в части его осуждения по ст.213 ч.З УК РФ отменить и дело прекратить.

Праслов Е.А. также указал, что убивать потерпевшего не хотел.

В жалобе изложена просьба о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Дик И.И. в возражении на кассационные жалобы осужденных Низамеева A.A., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова С.Ю., адвокатов Любаева A.B., Севостьянова В.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Иванова К.С, Низамеева A.A., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова СЮ. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Иванова К.С, Малашкина В.В., Коленова С.Ю., Праслова Е.А., Низамеева A.A., данных в ходе предварительного следствия и в суде (за исключением Праслова Е.А.), который от дачи показаний в суде отказался, а также показаниями свидетелей Бобровой И.К., Шароуховой Е.В., Петровой H.A., Ивановой О.В., Сингатуллиной М.С., данными, изложенными в заключениях судебно-биологической, физико-технической, трассологической экспертиз, а также данными, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти потерпевшего Насыбулина Р.К.

Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Низамеева A.A., его матери Низамеевой М.Р. и адвоката Любаева A.B. об отмене приговора в отношении осужденного Низамеева A.A. нельзя признать состоятельными.

Анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил сделать суду обоснованный вывод о виновности Низамеева A.A. в убийстве Насыбулина Р.К. Из показаний осужденного Малашкина В.В. видно, что потерпевшего Насыбулина Р.К. били все лица, осужденные по настоящему делу, в том числе и Низамеев A.A.

Осужденный Праслов Е.А., отказавшись в суде от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что потерпевшего Насыбулина Р.К. избивали Низамеев A.A., Коленов С.Ю., Иванов К.С., Малашкин В.В. и он (Праслов Е.А.).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных Малашкина В.В., Коленова С.Ю., а также адвоката Севостьянова В.А. в защиту осужденного Коленова СЮ. о необоснованном их осуждении за убийство Насыбулина Р.К., по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Ивановой О.В., оглашенных и исследованных в суде, усматривается, что потерпевшего избивали все осужденные по делу: Иванов, Коленов, Малашкин, Низамеев, Праслов.

Она с Петровой пытались оттащить Иванова от потерпевшего, но он (Иванов) велел им выйти из подъезда на улицу.

По заключению судебно-биологической экспертизы в смыве на камне, правом туфле Иванова, правом туфле Коленова, на левом ботинке Праслова, на обуви Низамеева обнаружена кровь, которая не исключается от потерпевшего Насыбулина Р.К.

Смерть Насыбулина P.K. по заключению судебно-медицинского эксперта наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга (т.2 л.д.7-16).

По заключению физико-технической экспертизы раны на теле потерпевшего могли образоваться от действия различных участков представленного фрагмента бетонного блока (т.2 л.д.103-106). Суд первой инстанции, решая вопрос о направленности умысла виновных, обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств дела, осужденные наносили удары потерпевшему не только руками, ногами, но и фрагментом бетонного блока в голову.

Действия Низамеева A.A., Иванова К.С., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова СЮ. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем квалификация действий указанных лиц по ч.З ст.213 УК РФ является излишней.

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых (т.1 л.д. 147150; 153-156; 159-162; 167-170; 174-177) и обвинительного заключения следует, что описание содержания обвинения, предъявленного осужденным по ч.З ст.213 УК РФ и по п.п. «ж», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ по существу не отличаются, за исключением указанием иной статьи уголовного кодекса. В данном конкретном случае имеет место идеальная совокупность преступлений, поэтому действия виновных охватываются более тяжким преступлением (особо тяжким, применительно к ст. 15 ч.5 УК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 8 июля 2003 года в отношении Иванова Константина Сергеевича, Низамеева Амирана Аликовича, Малашкина Виталия Викторовича, Праслова Евгения Александровича и Коленова Сергея Юрьевича изменить, исключить из него их осуждение по ч.З ст.213 УК РФ, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений.

В остальном приговор, касающийся осуждения Низамеева A.A., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова СЮ. по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии и Иванова К.С. по ст.105 ч.2 п.п. «ж», «и» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Коленова С.Ю., Праслова Е.А., Малашкина В.В., Низамеева A.A., адвокатов Любаева A.B., Севостьянова В.А., законного представителя Низамеевой М.Р. - без удовлетворения.

председательствующий - В.А. Журавлев судьи - В.И. Колышкин и А.К. Мезенцев Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-56/2 г. Орска в отношении: Иванова К.С, Низамеева A.A., Малашкина В.В., Праслова Е.А., Коленова СЮ.

2. В Прокуратуру Российской Федерации.

3. Дело отправлено « » сентября 2003 года в 3-х томах в Оренбургский областной суд.

17 09 2003 г рб