В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 72-ВОЗ-З
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2. Л. сентября 2003г.
Судья Верховного Суда РФ Потапенко С В . , рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации г.Читы на постановление президиума Читинского областного суда от 22.08.2002г. дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельной политики г.Читы о признании права муниципальной собственности,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельной политики г.Читы на основании п.З ст.225 ГК РФ обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь трансформаторную подстанцию-2 к дому № 20 по ул.Новопутейской в г.Чите.
Решением Черновского районного суда г.Читы от 21.10.1999г. заявление удовлетворено.
Постановлением президиума Читинского областного суда от 22.08.2002г.
решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ст.219 ГПК РСФСР.
В надзорной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации г.Читы просит отменить указанное постановление президиума Читинского областного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.08.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом Читинского областного суда допущено не было.
В порядке гражданского судопроизводства суды общей юрисдикции рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований, если в соответствии с федеральным законом их защита не подлежит осуществлению в ином судебном порядке.
Согласно ст.22 АПК РФ (действовавшего на момент рассмотрения дела) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу ст.27 АПК РФ, действующего в настоящее время, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из материалов дела (л.д. 18-19) усматривается, что трансформаторная подстанция-2 (в отношении которой подано заявление о признании ее как бесхозяйной вещи муниципальной собственностью) была продана ОАО «Оптический германий» индивидуальному предпринимателю Варданян Г.М.
по договору купли-продажи от 27.08.1997г. В декабре 1998г. муниципальное коммунальное предприятие «Восток» и индивидуальный предприниматель Варданян Г.М. заключили договор, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Варданян Г.М. обязался поставлять электроэнергию для нужд непромышленного потребления Черновского района (л.д.20-23).
Таким образом, по рассматриваемому в порядке особого производства делу по существу возник спор о праве, подлежащий рассмотрению в ином судебном порядке - арбитражном.
При таких обстоятельствах президиум Читинского областного суда правильно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь и прекращении производства по делу на основании п.1. ст.219 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Департамента муниципального имущества и земельной политики г.Читы о признании права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию-2 к дому №20 по ул.Новопутейской в г.Чите для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ