г.Москва 15 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

Суда председательствующего- Каримова М.А.

судей - Куменкова А.В., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденного Зиковского С.А., адвоката Петровой Т.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2003 года, которым ЗИКОВСКИЙ Станислав Александрович, родившийся 18 мая 1978 года в г.Петропавловске-Камчатском, осуждав­ шийся 26 марта 2002 года по ст.162 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст.162 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 26 марта 2002 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу осуждены также Марков Георгий Иванович, Сюганов Федор Андреевич, Козлова Карина Александровна приговор в отношении которых не обжалован.

Зиковский признан виновным в совершении разбойного нападения на Григорьева Б.В. с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с Марковым Г.И.

Заслушав доклад судьи Козусевой Н.А. об оставлении коллегия Куменкова А.В., мнение прокурора приговора без изменения, судебная

установила:

осужденный Зиковский в кассационной жалобе указывает, что к преступлению он не причастен, во время его совершения он находился в другом месте, в г.Майкопе; показания осужденных по делу Сюганова и Козловой о его участии в преступлении необоснованно признаны достоверными, они содержат противоречия; в случае доказанности обвинения его действия следовало квалифицировать как грабеж, а не разбой; при назначении наказания не учтены данные о его личности, положительные характеристики, состояние здоровья;

осужденный отмечает также, что ему не была вручена копия обвинительного заключения.

Адвокат Петрова в кассационной жалобе в защиту Зиковского указывает, что по показаниям осужденного Зиковского он преступлений не совершал; осужденные Сюганов и Козлова давали противоречивые показания; при вынесении приговора Зиковскому не были учтены положительные характеристики, данные о его состоянии здоровья В возражениях на жалобы государственный обвинитель по делу просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Так, из показаний осужденного Сюганова в судебном заседании следует, что Зиковский состоял в сговоре с другими осужденными на завладение имуществом потерпевшего;

после, состоявшейся, договоренности он, Козлова, Марков, Зиковские Стае и Денис пришли к квартире потерпевшего; после того, как потерпевший после его звонка открыл дверь, все ворвались в квартиру, затем он увидел лежавшего потерпевшего Григорьева на полу, лицо его было обмотано скотчем;

нападавшие потерпевшему наносили удары; он видел как Зиковский Стае упаковывал видеомагнитофон.

Осужденный Сюганов во время расследования дела при допросе в качестве обвиняемого пояснял, что в квартире к потерпевшему ворвались Зиковские и Марков;

при этом Марков нанес удар Григорьеву, затем к Григорьеву подбежали Зиковские; он видел как потерпевший лежит на полу, Зиковские удерживали его, а Марков душил Григорьева, затем Марков обмотал скотчем потерпевшему руки, ноги, лицо.

Осужденная Козлова пояснила в судебном заседании, что Зиковский Стае принимал участие в совершении преступления, он, а также Марков и Зиковский Денис ворвались в квартиру, стали избивать потерпевшего;

Зиковский Стае нанес не менее двух ударов потерпевшему и тот отключился; после этого, лица, ворвавшиеся в квартиру, стали собирать вещи, Зиковский Стае возился с компьютером.

Показания осужденных Сюгановли Козловой об участии в преступлении Зиковского Станислава судом обоснованно признаны достоверными, они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Каких-либо причин для Козловой не имелось.

оговора Зиковского у Показания Сюганова и Козловой судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Сюганова и проанализированы, им Оснований подвергать сомнению их показания о роли Зиковского в преступлении судебная коллегия не усматривает.

Вина осужденного подтверждается также данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебномедицинского эксперта, показаниями потерпевшей Григорьевой, свидетеля Шейко.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Доводы о том, что осужденный Зиковский во время совершения преступления находился в другом месте тщательно проверялись в судебном заседании.

Показаниям Зиковского А . С , Зиковской Г.И. ( родителей осужденного), Лебедева, а также справке о прохождении практики дана надлежащая оценка в приговоре.

Однако, представленные осужденным доказательства не свидетельствуют о том, что Зиковский во время убийства потерпевшего находился в г.Майкопе.

Так, показания родителей осужденного- Зиковского А . С и Зиковской Г.Н., содержат противоречия об обстоятельствах нахождения у них сына.

Из показаний свидетеля Лебедева следует, что он в июне 2001 года провожал осужденного на поезд идущий до Адлера.

Наличие справки само по себе не свидетельствует о нахождении осужденного на практике в момент убийства.

Вывод суда об отсутствии является правильным.

у осужденного Зиковского алиби Действия осужденного обоснованно квалифицированы ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ.

по ст.162 Доводы о том, что действия . Зиковского следует расценивать как грабеж, а не разбой, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как установлено Марков, Зиковский и лицо, неустановленное следствием ворвались в квартиру потерпевшего, нанесли ему множественные удары по различным частям тела, неустановленное лицо стало сдавливать шею потерпевшего; Марков обмотал скотчем руки, шею, нижнюю часть лица Григорьева, сдавив скотчем шею; при этом , как видно из материалов дела, нападавшие действовали по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признано наличие в действиях Зиковского состава разбойного нападения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела имеются данные, расписка Зиковского о получении копии обвинительного заключения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2003 года в отношении Зиковского Станислава Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Зиковского С.А., адвоката Петровой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий- Каримов М.А.

Судьи Верно: Судья ВС РФ .В.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-47/1 Г.С.Петербурга 2. В п р - р у Р Ф Дело отправлено сентября 2003 г. в 4 т. в С.Петербургский гс