Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных Степанайтиса P.P., Черняева Е.М., потерпевшей Шабалиной О.Ю., адвокатов Фадеевой И.В., Додолева И.И., Иванова А.Б., Валиева Т.М., кассационному представлению государственного обвинителя Пугина И.Н. на приговор Пермского областного суда от 23 мая 2003 года, которым СТЕПАНАЙТИС Руслан Романович, рождения, уроженец г.Перми, несудимый, 1 декабря 1979 года осужден по ст.111 ч.З п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ЧЕРНЯЕВ Евгений Михайлович, уроженец г.Перми, несудимый, 3 июля 1978 года рождения, осужден по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения адвокатов Иванова А.Б., Валиева Т.М., Фадеевой И.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С Р . , просившей приговор в отношении осужденных Черняева Е.М. и Степанайтиса P.P. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, судебная коллегия,
установила:
Степанайтис P.P. и Черняев Е.М. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему Шабалину С.Н., группой лиц, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 21 января 2001 года в городе Перми при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Степанайтис P.P. и Черняев Е.М. вину в предъявленном обвинении не признали.
Осужденный Черняев Е.М. в основной и дополнительной кассационных жалобах просит приговор отменить и дело прекратить. В обоснование просьбы Черняев Е.М. указал, что никаких неправомерных действий в отношении работника милиции не совершал. Свидетель Гуляев оговорил его в том, что на его кроссовках и штанах была кровь по возвращении его в квартиру Гуляева.
Адвокаты Додолев И.И. и Фадеева И.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Черняева Е.М. просят отменить приговор и дело прекратить за непричастностью Черняева Е.М. к совершению преступления, за которое он осужден.
Осужденный Степанайтис P.P. в основной и дополнительной кассационных жалобах просит приговор отменить и дело прекратить, поскольку к причинению тяжкого вреда потерпевшему Шабалину С.Н. он не причастен.
Адвокаты Иванов А.Б. и Валиев Т.М. в основной и дополнительной кассационных жалобах в защиту осужденного Степанайтиса P.P. просят приговор отменить и дело прекратить.
В обоснование просьбы в жалобах указано о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Далее адвокаты указали о том, что вывод суда о нанесении Шабалину ударов в 4 часа противоречит всем судебно-медицинским исследованиям, проведенным по делу, согласно которым черепно-мозговая травма образовалась у потерпевшего в результате 8 ударнотравматических воздействий, причем все они нанесены одномоментно, один вслед за другим, без какого-либо разрыва во времени.
По мнению адвокатов Иванова А.Б. и Валиева Т.М. удары Шабалину в 4 часа не наносились, либо это были такие удары, которые не причинили вреда здоровью, не оставили видимых телесных повреждений, а равно не имеют никакой связи с полученной потерпевшим значительно позднее черепно-мозговой травмой.
В жалобах отмечено о том, что суд в нарушение ч.б ст.388 УПК РФ не выполнил указание кассационной инстанции о проверке иных версий совершения преступления и установлении в деталях и поэтапно все передвижения потерпевшего в ночь с 20 на 21 января 2001 года.
В жалобах дана собственная оценка доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.
Адвокаты Иванов А.Б. и Валиев Т.М. указали о том, что суд при постановлении приговора нарушил требование ст.252 УПК РФ, вышел за пределы обвинения во времени и в пространстве.
Потерпевшая Шабалина О.Ю. в кассационной жалобе просит отменить приговор в связи с неправильной квалификацией содеянного. По мнению потерпевшей, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а также необоснованного отказа в удовлетворении ее исковых требований, связанных с возмещением компенсации морального вреда.
Потерпевшая Шабалина О.Ю., не соглашаясь с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в приговоре, указала, что суд ошибочно пришел к выводу о том. что потерпевшего Шабалина избивали дважды в 4 часа и около 5 часов. Она полагает, что убили ее мужа Степанайтис и Черняев, которые и должны нести ответственность за это преступление.
Государственный обвинитель Пугин И.Н. в кассационном представлении просит приговор в отношении Степанайтиса P.P. и Черняева Е.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, суд ошибочно квалифицировал действия осужденных по п.
«а» ч.З ст.111 УК РФ, при этом суд исходил, что Черняев Е.М. и Степанайтис P.P. нанесли потерпевшему кулаками и ногами по голове не менее четырех ударов около 4 часов у торгового павильона, причинив Шабалину тяжкий вред.
Второй эпизод избиения Шабалина неустановленными лицами произошел, по мнению суда, около 5 часов.
Вместе с тем, далее указано в представлении, согласно заключению судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.5-14; т.З л.д.160-173) все телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, фактически одно вслед за другим, после получения всех повреждений смерть одно вслед за другим, после получения всех повреждений смерть Шабалина наступила в промежуток времени исчисляемый минутами, возможно десятками минут. Все телесные повреждения были нанесены в голову Шабалина, это обстоятельство, обращено внимание в представлении, свидетельствует об умысле на убийство потерпевшего.
В представлении изложено суждение и о мягкости назначенного наказания осужденным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Пугина И.Н., кассационных жалоб осужденных Черняева Е.М., Степанайтиса P.P., потерпевшей Шабалиной О.Ю., адвокатов Фадеевой И.В., Додолева И.И., Иванова А.Б., Валиева Т.М., судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Из содержания постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Черняева Е.М. и Степанайтиса P.P. и обвинительного заключения следует, что им было предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ. Суть обвинения состоит в том, что Степанайтис P.P. и Черняев Е.М. встретили 21 января 2001 года около 5 часов, во дворе дома № 11 по проспекту Комсомольский, незнакомого им капитана милиции Шабалина С.Н., одетого в форменную одежду и из хулиганских побуждений, имея умысел на его убийство, каждый из обвиняемых нанес потерпевшему не менее 8 ударов ногами и руками по голове Шабалина, в результате чего он от черепно-мозговой травмы скончался.
Суд пришел к выводу, что Степанайтис P.P. и Черняев Е.М.
причинили потерпевшему Шабалину С.Н. умышленно из хулиганских побуждений тяжкий вред его здоровью. По мнению суда было установлено два эпизода избиения Шабалина: первый - около 4-х часов у торгового павильона «Снежинка» с участием Степанайтиса и Черняева, которые нанесли ему кулаками и ногами не менее четырех ударов по голове; второй - через час у второго подъезда неизвестными лицами.
По мнению суда, Степанайтис P.P. и Черняев Е.М. нанося сильные акцентированные удары в голову Шабалина С.Н. сознавали их общественную опасность, предвидели возможность и неизбежность наступления такого общественно опасного последствия и желали его наступления.
Из содержания приговора следует, что между первым эпизодом избиения потерпевшего Шабалина и вторым разрыв во времени составляет в пределах часа.
Между тем, согласно заключений судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.5-14; т.З л.д.160-173), все телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, фактически одно вслед за другим, после получения всех повреждений смерть Шабалина наступила в промежуток времени исчисляемый минутами, возможно десятками минут. В начальный период времени Шабалин мог совершать активные действия, ходить, говорить, но по мере нарастания тяжести травмы он их должен был утратить. На верхних конечностях Шабалина имеются телесные повреждения, характерные для самообороны. Все телесные повреждения, от которых наступила смерть Шабалина были нанесены в голову потерпевшего. Однако, выводы судебно-медицинских экспертиз в приговоре не получили надлежащей оценки, равно как на предположении сделан вывод суда в приговоре о том, что в результате не менее четырех ударов кулаками и ногами Степанайтиса и Черняева по голове Шабалина, последнему причинен тяжкий вред здоровью. Из дополнительной судебномедицинской экспертизы (т.4 л.д.4-09-410) следует, что черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе Шабалина образовалась от неоднократных действий твердых тупых предметов (не менее 8-ми). Каждое из действий (ударов) в область головы, накладывалось друг на друга и привело к необратимым травматическим изменениям структуры головного мозга, что привело в конечном итоге к наступлению смерти гр.Шабалина и причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Далее в заключении (в выводах) отмечено, что закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у гр.Шабалина, должна расцениваться по совокупности повреждений приведенных к травме головы, поэтому разграничить их по значимости в ходе (образования) черепно-мозговой травмы по судебномедицинским данным не представляется возможным.
Из указанного заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (выводов) не усматривается, что от ударов (не менее четырех) кулаками и ногами осужденных по голове Шабалина был причинен потерпевшему тяжкий вред его здоровью.
Между тем, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность лиц, привлеченных к уголовной ответственности будет доказана.
При новом судебном рассмотрении надлежит выяснить и оценить противоречия, содержащиеся в юридической оценке действий осужденных Степанайтиса P.P. и Черняева Е.М. по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ и в заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также выполнить указание, содержащееся в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года о тщательном исследовании обстоятельств, связанных с уходом с работы капитана милиции Шабалина в ночь на 21 января 2001 года. С этой целью, в случае необходимости надлежит истребовать материалы служебной проверки по факту насильственной смерти работника милиции Шабалина С.Н.
Итак, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо тщательно проверить указанные выше обстоятельства и в зависимости от результатов решить вопрос о доказанности или недоказанности обвинения и квалификации действий Черняева Е.М. и Степанайтиса P.P.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 23 мая 2003 года в отношении Черняева Евгения Михайловича и Степанайтиса Руслана Романовича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Степанайтису P.P. и Черняеву Е.М. оставить содержание под стражей.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Колышкин В.И., Мезенцев А.К.
Верно: Судья [В.И.Колышкин Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-59/1 г.Перми в отношении: Степанайтиса P.P., Черняева Е.М.
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » 2003 г. в 5-ти томах в Пермский областной суд