КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Батхиева Р.Х. и Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2003 года кассационное представление прокурора Гусева В.В. на решение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2003 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам прокуратуры Республики Татарстан о даче согласия на проведение следственных действий в отношении бывшего судьи Приволжского районного суда г.

Казани Абдрахмановой удовлетворения.

Рамзии Шамильевны оставлено без Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего решение отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан с согласия заместителя прокурора Республики Татарстан обратился следователь по особо важным делам прокуратуры Республики Татарстан с ходатайством о разрешении проведения следственных действий/ допросов, очных ставок, получения образцов для сравнительного исследования/ в отношении бывшего судьи Приволжского районного суда г. Казани Абдрахмановой Р.Ш.

Суд, сославшись на ч.1 ст.448 УПК РФ, указал, что все процессуальные решения в отношении судей федеральных судов принимаются Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения соответствующей коллегии судей.

Поскольку ходатайство о проведении следственных действий в отношении судьи возбуждено следователем по особо важным делам прокуратуры Республики Татарстан, то есть лицом, не наделенным полномочиями на обращение в суд с такой просьбой, оно оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что вывод суда о том, что все процессуальные решения в отношении судей федеральных судов принимаются Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения соответствующей коллегии судей, противоречит как требованиям УПК РФ, так и Закону «О статусе судей в Российской Федерации». В данном конкретном случае не требовалось обращение в суд Генерального прокурора Российской Федерации, поскольку следователь руководствовался ст. 165 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением! производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст.448 УПК РФ, вопреки выводам суда,; в отношении судей федеральных судов Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения соответствующей коллегии судей принимаются не все процессуальные решения, а только решения о возбуждении уголовного дела, о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В данном конкретном случае, для проведения тех процессуальных действий, которые указаны в ходатайстве следователя, не требовалось заключения трех судей Верховного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело прекращению производством. Поэтому с доводами кассационного представления о направлении дела на новое судебное рассмотрение согласиться нельзя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.

решение судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2003 года об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя о даче согласия на проведение следственных действий в отношении бывшего судьи Приволжского районного суда г. Казани Абдрахмановой Рамзии Шамильевны отменить и дело производством прекратить.

Председательствующий -