КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Широбакина A.B. на приговор Волгоградского областного суда от 28 мая 2003 года, по кото­ рому МАКАРУК Роман Иванович, родившийся 24 апреля 1979 года в г. Волгограде, с неполным средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч. 3 п. «б» УК РФ на 11 лет; по ст. 132 ч. 3 п. «б» УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макарук осужден за изнасилование, совершение насильственных дейст­ вий сексуального характера в отношении потерпевшей Козуб, повлекшие тяж­ кие последствия, убийство потерпевшей, совершенные в ночь на 25 июня 2002 года в г. Волгограде.

В судебном заседании Макарук вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Широбакин указывает, что не полно описано место преступления; осужденный показания на следствии дал под воз­ действием работников милиции, и эти показания не подтверждаются материа­ лами дела; подлежат исключению из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия и допроса Макарука, составленные прокурором Радченко, поскольку он не входил в следственную группу; показания свидетеля Белова непоследовательные; к показаниям свидетеля Орехова следует отнестись кри­ тически, т.к. он имеет контузию; не учтено, что на бутылке, изъятой с места происшествия не обнаружены следы рук осужденного, не имеется следов Макарука в подногтевом содержимом потерпевшей; необоснованно отвергнуты по­ казания свидетелей Макарук и Великановой, подтвердивших алиби осужденно­ го; не проверена возможная причастность других лиц к преступлениям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини­ тель Шевчук просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Макарук подтверждается показаниями осужденного на предвари­ тельном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный в ходе расследования показал, что он совершил поло­ вой акт с потерпевшей, при этом, для преодоления сопротивления Козуб, он на­ нес ей удары металлическим прутом, сдавливал шею, укусил спину потерпев­ шей.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Кон­ ституции РФ, доводы о применений недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указан­ ных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив данные показания Макарука в совокупности с дру­ гими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, по­ скольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель Орехов показал, что Макарук рассказал ему об об­ стоятельствах совершения им преступлений.

Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля у суда не имелось, поэтому суд правильно сослался на них в приговоре.

Показания свидетеля Белова в приговоре не приводятся.

Согласно акту комплексной судебно-медицинской экспертизы смерть Ко­ зуб наступила от кровотечения из наружной сонной артерии. Данное поврежде­ ние образовалось от воздействия колюще-рубящего затупленного предмета. На шее потерпевшей имеются следы удушения, на теле след укуса.

По заключению эксперта биолога в содержимом влагалища и прямой кишки потерпевшей обнаружена сперма, которая могла произойти от осужден­ ного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, допросе осужденного, произведенных Радченко не допу­ щено.

То обстоятельство, что на бутылке, обнаруженной на месте происшествия, подногтевом содержании потерпевшей не обнаружены следы Макарука, не ста­ вит под сомнение вывод суда о том, что осужденный совершил преступления.

Показания свидетелей Макарук, Великановой судом должным образом проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны несостоятельными.

Возможная причастность других лиц к преступлениям проверена и обос­ нованно отвергнута.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Макарука виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Макаруку назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 28 мая 2003 года в отноше­ нии Макарука Романа Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ^ ^ ^ г ^ г ^ а г ^ г ^ 7 — - Судьи Справка: осужденный Макарук Р.И. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г. Вол­ гограда.