Дело 58-003-20 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Линской Т.Г., Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2003 года кас­ сационную жалобу осужденного Лиличкина Н.А. на приговор Хаба­ ровского краевого суда от 19 декабря 2002 года, которым ЛИЛИЧКИН Николай Анатольевич, родившийся 10 июня 1969 года в г. Хабаровске, русский, со средним образованием, ранее судимый, - 1 декабря 2000 года по ст. 161 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2001 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев, осужден по ст.105 ч.2 п. «и» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 139 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ в иных местах.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 16 лет 3 месяца лишения свобо­ ды.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбы­ тое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло­ нии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор в части осуждения по ст. 139 ч.1 УК РФ отменить и смягчить осужденному наказание по совокупности приговоров, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лиличкин осужден за убийство Павличенко Ю.Н. 1962 года рождения из хулиганских побуждений и незаконное проникновение в жилище.

Преступление совершено 5 июня 2002 года в г. Хабаровске при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лиличкин свою вину признал частично.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он ука­ зывает, что его действия ошибочно квалифицированы как умышленное убийство потерпевшего, считает, что они должны быть квалифициро­ ваны по ст. 111 ч.4 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе он ссылается на непол­ ноту предварительного следствия, что, по его мнению, привело к по­ становлению незаконного приговора, как в части квалификации его действий, так и назначения наказания.

Считает, что предварительное следствие велось с обвинитель­ ным уклоном. Его ходатайства о дополнении следствия оставлены без удовлетворения.

В основу приговора положены противоречивые показания по­ терпевшей и малолетних свидетелей, которые не подтверждаются дру­ гими доказательствами по делу.

Утверждает, что драка началась из-за неправильного поведения потерпевшего, который напал на него с каким-то предметом, в связи с чем показания свидетелей о мотиве совершения преступления просит не принимать во внимание, поскольку они являются «недействитель­ ными».

Также он полагает, что ему неправильно назначен вид исправи­ тельного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

Ссылаясь на «массу иных уголовно-процессуальных наруше­ ний», он просит об отмене приговора и направлении дела на новое су­ дебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Фисун Е.А. указывает, что Павличенко был очень добрым и порядочным му­ жем, соседом, гражданином, чего нельзя сказать об осужденном. Счи­ тает, что доводы жалобы внимания не заслуживают, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Лиличкина в совершении противоправных деяний в отно­ шении Павличенко доказана, подтверждается показаниями самого осу­ жденного, не отрицавшего, что он избил потерпевшего, показаниями потерпевшей Фисун Е.А., свидетелей Борщиюк и Даурцева, явивших­ ся очевидцами преступления и пытавшихся предотвратить его дейст­ вия, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места проис­ шествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии телес­ ных повреждений у потерпевшего и причине его смерти, и другими до­ казательствами, исследованными в судебном заседании и приведенны­ ми в приговоре.

Утверждение Лиличкина в той части, что он не хотел убивать потерпевшего, а драка носила обоюдный характер, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд сослался на показания свидетелей Борщиюк, Даурцева и Белоусовой, пояснивших, что Лиличкин, изби­ вая Павличенко, кричал, что все равно его убьет.

Кроме того, судом принято во внимание, что удары наносились со значительной силой в область головы. Именно после ударов Лилич­ кина по голове, Павличенко, не приходя в сознание, умер.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего следует признать правильным.

Правильно, по мнению судебной коллегии, установлен и умысел совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения за убийство потерпевшего, по материалам дела не установлено.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным со­ деянному и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному на­ значено отбывать лишения свободы, определен судом с соблюдением закона.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Лиличкина по ст. 139 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, поскольку, признав его виновным по дан­ ной статье, суд не назначил ему наказание.

В связи с отменой приговора по данной статье, подлежит ис­ ключению из резолютивной части указание суда о назначении ему на­ казания по совокупности преступлений, кроме того, подлежит смягче­ нию наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2002 года в отношении ЛИЛИЧКИНА Николая Анатольевича в части его осу­ ждения по ст. 139 ч.1 УК РФ отменить и дело производством прекра­ тить.

Этот же приговор в отношении него изменить:

- исключить из приговора указание суда о назначении ему на­ казания по правилам ст.69 ч.З УК РФ, смягчить ему наказание по совокупности приговоров на ос­ новании ст.70 УК РФ до 16 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор в отношении Лиличкина Николая Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

* Председательствующий:

Судьи: о/<%с*** ^ Справка: Лиличкин Н.А. содержится в учреждении ИЗ-27/1 г. Хабаровска.