КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.

судей - Куменкова A.B. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Бабарыкина Д.С., Бабкина С.С, Шумаева В.Б. и защитника Устинова И.А. на приговор Свердловского областного суда от 25 марта 2003 года, которым БАБАРЫКИН Дмитрий Сергеевич, родившийся 17 декабря 1976 года в г. Верхняя Салда Свердловской области, судимый, осужден:

по ч.4 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и п.п. «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 16 годам лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по чЛ ст. 222 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 23 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения - к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

БАБКИН Станислав Сергеевич, родившийся 26 апреля 1972 года в г. Верхняя Салда Свердловской области, судимый, осужден:

по п.п. «з», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.З ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч.З ст. 166 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

ШУМАЕВ Вячеслав Борисович, родившийся 30 июля 1972 года в г.Верхняя Салда Свердловской области, судимый, осужден по ч.З ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденных Бабкина С.С. и Шумаева В.Б., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Вощинского М.В., просившегося оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе Бабарыкина оспариваемся его причастность к убийствам Антонова, Синицина и Пестрякова. Бабарыкин утверждает, что Бабкин его оговорил, просит отменить приговор и прекратить дело.

Адвокатом Устиновым в защиту Бабарыкина подана кассационная жалоба с аналогичной просьбой. Защитник анализирует доказательства и считает, что Бабкин оговорил Бабарыкина, вина которого не доказана, а мотив подстрекательства к убийству Антонова не выяснен. Полагает также недоказанными материальную зависимость Бабкина от подзащитного и наличие у последнего оружия.

Бабкин в кассационной жалобе просит исключить не вменявшийся ему квалифицирующий признак убийства Антонова по найму, исключить осуждение по ч.З ст. 166 УК РФ, поскольку это обвинение ему также не вменялось, исключить квалифицирующий признак проникновения в жилище при совершении кражи, так как в квартиру проник для совершения другого преступления. Полагает, что особо опасный рецидив незаконно признан отягчающим обстоятельством, а наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Просит учесть его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.

Просит принять справедливое решение, смягчить наказание с применением положений ст.ст. 62 и 64 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе Бабкин просит снизить срок наказания и изменить режим исправительной колонии.

В кассационной жалобе Шумаева содержится просьба засчитать ему в срок наказания период его нахождения под стражей с 28 апреля 2000 года до 24 января 2001 года. Утверждает, что не знал намерений других осужденных. Просит принять справедливое решение.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Бабарыкиным, Бабкиным и Шумаевым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям Бабкина в отношении Бабарыкина не имеется, поскольку его показания соответствуют другим доказательствам.

По эпизоду подстрекательства Бабарыкина к убийству Антонова показе чия Бабкина о том, что это преступление он совершил по предложению Бабарыкина, обещавшего простить долг, подтверждаются показаниями свидетеля Бабкиной о наличии такого долга и требованиях Бабарыкина отдать долг.

1 Свидетель Бессонов показал, что знает от Бабкина о совершении тем убийства Антонова по «заказу» Бабарыкина.

Судом установлено, что мотивом подстрекательства Бабарыкиным Бабкина к убийству Антонова явились неприязненные отношения в связи с дележом денежных средств от совместной деятельности. Помимо показаний Бабкина, конфликт между Антоновым и Бабарыкиным подтверждается показаниями потерпевших Антоновой и Юркиной, знавших об этом от Антонова.

Показания Бабкина об убийстве путем удушения Бабарыкиным Синицина подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено наличие веревки вокруг шеи трупа, заключением судмедэксперта о смерти Синицина в результате механической асфиксии от с давления органов шеи петлей. Из показаний свидетеля Бессонова следует, что Бабкин говорил ему об удавлении Бабарыкиным Синицина.

Показания Бабкина о подстрекательстве и пособничестве Бабарыкина в убийстве Пестрякова подтверждаются показаниями Шумаева о том, что к месту преступления его привез Бабарыкин и отправил наблюдать за приближением автомобиля потерпевшего. Сам Бабарыкин не оспаривал того, что на место преступления привез сначала Бабкина, а затем Шумаева.

Незаконное ношение и передача Бабарыкиным огнестрельного оружия подтверждается показаниями Бабкина о получении от Бабарыкина пистолета для убийства Пестрякова.

Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии по настоящему делу Бабкин обвинялся в убийстве Антонова, совершенном из корыстных побуждений по найму. Суд признал его виновным в убийстве Антонова, совершенном по найму. Нарушения положений ст. 252 УПК РФ судом не допущено.

Действия Бабкина, связанные с завладением автомобилем Пестрякова, органы предварительного следствия квалифицировали как разбой. Переквалифицировав эти действия на менее тяжкую ч.З ст. 166 УК РФ, суд также не нарушил положений ст. 252 УПК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище при совершении кражи из квартиры Пестрякова не подлежит исключению из приговора, поскольку в квартиру потерпевшего при совершении кражи он проникал неоднократно.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак совершения Бабакиным кражи группой лиц по предварительному сговору. При этом коллегия исходит из того, что, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, приговор не содержит описание такого сговора на кражу имущества между Бабкиным и другими лицами.

Особо опасный рецидив у Бабкина признан в соответствии с положениями п. «в» ч.З ст. 18 УК РФ. Им совершены особо тяжкие преступления в отношении Пестрякова 13 октября 1999 года, а ранее ( 1 7 сентября 1999 года) он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 228 УК РФ. Как следует из положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив (в том числе и особо опасный) признается отягчающим обстоятельством.

Активное способствование Бабкина раскрытию преступления и изобличение им других участников преступлений признано судом смягчающим обстоятельством, однако положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначено Бабкину в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит. В связи с тяжестью содеянного, изменение квалификации действий Бабкина не может служить основанием смягчения ему наказания.

Из материалов дела усматривается, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, Шумаев был задержан 28 апреля 2000 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему на следующий день и изменена на подписку о невыезде 24 января 2001 года. Судебная коллегия считает, что период с 28 апреля 2000 года до 24 января 2001 года подлежит зачету в срок отбывания им окончательного наказания, так как в этот период он содержался под стражей по настоящему делу.

определила:

приговор Свердловского областного суда от 25 марта 2003 года в отношении Бабкина Станислава Сергеевича и Шумаева Вячеслава Борисовича изменить.

В части осуждения Бабкина по п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ исключить из приговора квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору.

Зачесть Шумаеву в срок отбывания окончательного наказания содержание его под стражей с 28 апреля 2000 года до 24 января 2001 года.

В остальном приговор в отношении Бабкина, Шумаева, а также Бабарыкина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Бабарыкина Д.С., Бабкина С.С, Шумаева В.Б., Устинова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Куменков А.В. и Сергеев А.А.

Верно: судья Верховного Суда РФ .А.Сергеев Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.

2. Начальнику учреждения ИЗ-66/3 г. Нижнего Тагила.

3. В Прокуратуру РФ.

4. Дело отправлено « » сентября 2003 года в 6 т. в Свердловский областной суд.