г.Москва 1 сентября 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 г. кассационные жалобы осужденного Богдана М.П. и защитника Хохлова А.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2003 г., которым БОГДАН г.Ленинграде, Михаил Петрович, родившийся 15 июня 1982 года в осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, а на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

С Богдана в пользу Крамаренко В.И. взыскано 8780 рублей в порядке возмещения ущерба и 200000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Богдана М П . , поддержавшего доводы своей жалобы, потерпевшую Крамаренко В.И., просившую оставить приговор без изменения, прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационных жалобах, поданных Богданом и адвокатом Хохловым в его защиту, содержится просьба о переквалификации действий осужденного с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 той же статьи. В обоснование просьбы утверждается, что Богдан не был ничего должен Крамаренко, а показания Варенкова, Килуновского и Леонова не свидетельствуют об обратном. В жалобах поставлен вопрос о прекращении д е л а п о ч.2 с т . 3 2 5 У К Р Ф з а о т с у т с т в и е м с о с т а в а п р е с т у п л е н и я в д е й с т в и я х осужденного, так как паспорт и другие д о к у м е н т ы потерпевшего Богдан взял с ц е л ь ю с о к р ы т и я у б и й с т в а . В ж а л о б а х т а к ж е г о в о р и т с я о неустановленном времени приобретения пороха и неправильно у с т а н о в л е н н о м сроке его хранения. С о д е р ж а т с я п р о с ь б ы о назначении осужденному минимального наказания.

Судебная коллегия считает, удовлетворению не подлежат.

что кассационные жалобы С о в е р ш е н и е Богданом преступлений, за к о т о р ы е он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями, в к о т о р ы х он признал фактические обстоятельства содеянного. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия.

В ы в о д с у д а об у б и й с т в е Б о г д а н о м К р а м а р е н к о и з к о р ы с т н ы х побуждений обоснован показаниями свидетелей Варенкова, которому Крамаренко предложил дать взаймы Богдану 5000 рублей, Килуновского, пояснившего, что Крамаренко дал Богдану в долг 4500 р у б л е й , сожалел об этом и направлялся на встречу с человеком, к о т о р ы й у него брал в долг, Леонова, знавшего от Крамаренко о наличии у него 5000 рублей.

У т в е р ж д е н и я о с у ж д е н н о г о о том, что не он б ы л д о л ж е н п о т е р п е в ш е м у , а Крамаренко взял у него деньги в долг, материалами дела не подтверждаются.

Оснований считать, что названные свидетели оговаривали осужденного, не имеется.

Похищение Богданом паспорта и других важных личных документов подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами и не о с п а р и в а е т с я в ж а л о б а х . Ц е л ь , с к о т о р о й с о в е р щ е н о п о х и щ е н и е , д л я к в а л и ф и к а ц и и значения не имеет.

За приобретение пороха Богдан не о с у ж д е н . У ч и т ы в а я , что порох б ы л о б н а р у ж е н в о в р е м я о б ы с к а п о м е с т у ж и т е л ь с т в а о с у ж д е н н о г о 18 м а я 2 0 0 2 г о д а , с у д о б о с н о в а н н о у к а з а л , ч т о о н х р а н и л порюх д о э т о й д а т ы . Т о , что Богдан с 6 марта 2002 года содержался под стражей, на к в а л и ф и к а ц и ю не в л и я е т .

Наказание Богдану назначено с учетом требований закона.

Положительные данные о его личности судом учтены, по своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2003 года в отношении Богдана Михаила Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы Богдана М.П. и Хохлова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Пелевин Н.П., Сергеев А.А.

Верно: Судья Верховного Суда РФ^^ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено сентября 2003 года в 2 т. + кас. в С-Петербургский гс.

нс 04.09.03