Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5 -Г03 - 83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей А. В. Харланова и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2003 г.

частную жалобу Быкова Г. Ю. на определение судьи Московского городско­ го суда от 26 мая 2003 г., которым возвращено ему заявление к Министерству иностранных дел Российской Федерации и Мерзлякову Ю. Н.

Заслушав доклад судьи В. И. Нечаева, исследовав материалы дела, кол­ легия установила.

Быков Г. Ю. обратился в Московский городской суд с заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации и Мерзлякову Ю. Н.

о признании действий незаконными, возложении обязанности дать ответ на обращение и взыскании по 10 000 евро с каждого в возмещение морального вреда.

Приведенным выше определением судьи данное заявление было возвра­ щено. В частной жалобе Быков Г. Ю. просит отменить определение судьи, считая, что заявление должно быть рассмотрено городским судом. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворе­ ния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое за­ явление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, подсудных суду города федерального значения, дан в ста­ тье 26 ГПК РФ. Указанное заявление Быкова Г. Ю. к категории таких дел не относится, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление.

Довод в частной жалобе о том, что судья должен был направить заявле­ ние в Пресненский районный суд г. Москвы по подсудности, не основан на нормах процессуального права. По Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, на рассмотрение другого суда возможна передача лишь дела (ст. 33). Заявление, если оно неподсудно данному суду, возвраща­ ется заявителю (ст. 135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий­ ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Московского городского суда от 26 мая 2003 г.

без изменения, частную жалобу Быкова Г. Ю. без удовлетворения.

у\ I , <•

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru