ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74В03-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 с е н т я б р я 2 0 0 3 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов РФ дело по иску Мальченко В.И. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомашины,
установил:
Мальченко В.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны РФ стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что 30.03.93г.
отделением № 7800/21 Сбербанка РФ ей был выдан целевой расчетный чек 401 № 350407 и расчетный чек Р 01 № 1297760 на общую сумму 20000 рублей с правом получения автомобиля «ВАЗ 2106» в г. Самара в четвертом квартале 1993г. - первом квартале 1994г. Условия договора по внесению полной стоимости автомашины ею были выполнены, однако государство свои обязательства по предоставлению автомобиля не выполнило.
Ответчик иск не признал.
Решением Мирнинского федерального районного суда от 12.02.03г. иск Мальченко В.И. удовлетворен, в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано 91500 руб. Этим же решением постановлено:
направить подлинники целевого расчетного чека 401 № 350407, расчетного чека Р 01 № 1297760 в МО № 7800 АК «Сбербанка РФ».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2003г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 07.08.2003г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерство финансов РФ указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению указанного министерства, в следующем.
Взыскивая в пользу истца с ответчика за счет казны РФ 91500 рублей - полную стоимость автомобиля «ВАЗ-2106» на день вынесения судебного решения, суд исходил из того, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Между тем, с 1.01.2001г. вступила в силу новая редакция ст. 3 Федерального закона от 1.06.95г. № 86-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2000г. № 80-ФЗ) «О государственных долговых товарных обязательствах». Данной правовой нормой предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований. Такая программа утверждена постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1006.
Ст.З указанного Федерального закона и п. 6 вышеназванной Государственной программы предусмотрено погашение государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах путем выплаты владельцам этих чеков денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1.01.1992г. (по действовавшим до 1.01.1992г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей с 1993-1994 годах- с 1.01.2002г. по 31.12.2004г.
Как указано в надзорной жалобе, суд вынес решение без учета положений, закрепленных в ст. 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах».
Указанные выше доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Министерства финансов РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Мальченко В.И. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомашины передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов