г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

« 4 » сентября 2003 г.

делам Верховного Суда Председательствующего - Коннова В . С , судей - Дубровина Е.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2003 года кассационные жалобы осужденных Нигмедзянова Д.В., Бухольцева А.М. и Медведева Е.Д. на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2002 года, которым Н И Г М Е Д З Я Н О В Дмитрий Валерьевич, родившийся 25 ноября 1976 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, русский, со средним образованием, ранее судимый:

7 августа 2000 г. по ч.1 ст.111 У К РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года;

22 декабря 2000 г. по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года шесть месяцев;

26 ноября 2001 года по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - к пяти годам шести месяцам лишения свободы, осужден по п.п.«ж,н» ч.2 ст.105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к двадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Б У Х О Л Ь Ц Е В Алексей Максимович, родившийся 28 августа 1973 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, русский, со средним образованием, не имевший постоянного места жительства, ранее судимый:

9 марта 2000 г. по ч.4 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден от наказания 20 октября 2000 г. на основании постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» условно-досрочно на пять месяцев;

26 ноября 2001 г. по ч.5 ст.ЗЗ и п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ - к тринадцати годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МЕДВЕДЕВ Евгений Демьянович, родившийся 31 декабря 1975 года в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, русский, с образованием 9 классов, не работавший, ранее судимый:

5 июля 1999 г. по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы;

14 июля 1999 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, на основании постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» срок наказания сокращен на 1 год 25 дней, освобожден 20 июня 2001 года по отбытии срока наказания;

26 ноября 2001 г. по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

осужден по п.п.«ж,н» ч.2 ст.105 УК РФ - к семнадцати годам и шести месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к двадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать в пользу:

- Пахомовой Н.А. в возмещение морального вреда с Нигмедзянова Д.В. и Медведева Е.Д. по 50.000 рублей с каждого;

- Шварц Е.Д. с Нигмедзянова Д.В., Медведева Е.Д. и Бухольцева А.М.

в возмещение морального вреда по 6.666 рублей с каждого.

Нигмедзянов Д.В., Медведев Е.Д. и Бухолыдев А.М. признаны виновными и осуждены за убийство Шварц А.Э., 1962 года рождения, совершенное 20 августа 2001 года группой лиц.

Кроме того, Нигмедзянов Д.В. и Медведев Е.Д. признаны виновными и осуждены за убийство Пахомовой И.А., 1986 года рождения, совершенное 22 августа 2001 г. группой лиц и неоднократно.

Преступления совершены ими в Республике обстоятельствах, установленных приговором.

Бурятия при Заслушав доклад судьи Коннова В . С , объяснения осужденных Нигмедзянова, Бухольцева и Медведева, поддержавших свои жалобы по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Костюченко В.В. об оставлении решения в отношении Нигмедзянова; Бухольцева, Медведева без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- осужденный Нигмедзянов Д.В. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств. Утверждает, что в убийстве Шварца он участия не принимал, а Пахомову убивал один без участия других лиц. По его мнению, суд неверно не засчитал время содержания его под стражей;

- осужденный Бухольцев А.М. просит переквалифицировать его действия (без указания уголовного закона) и смягчить ему наказание, ссылаясь на чрезмерную строгость назначенного ему наказания, на неправильную оценку доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По его мнению, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно и односторонне.

Утверждает, что он лишь нанес Шварцу в драке телесные повреждения;

- осужденный Медведев Е.Д. просит переквалифицировать его действия с п.п.«ж,н» ч.2 ст.105 на ч.1 ст.105 УК РФ, ссылаясь на то, что он один совершил убийство Шварца, а Пахомову не убивал. Считает, что доказательства оценены неверно; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, предварительное и судебное следствие проведены односторонне и неполно. Утверждает, что ему не предоставили слово в прениях.

В возражениях потерпевшие Шварц Е.Д. и Пахомова .А. считают доводы жалоб несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Нигмедзянова, Бухольцева и Медведева законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям:

Виновность Нигмедзянова, Бухольцева и Медведева подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Судом проверялись доводы о применении к Нигмедзянову, Бухольцеву и Медведеву незаконных методов расследования, однако эти доводы оказались несостоятельными и правильно отвергнуты судом.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса об избрании меры пресечения при допросе прокурором Медведев и Бухольцев заявляли, что жалоб и заявлений в отношении действий сотрудников милиции они не имеют (т.1 л.д.208, 242).

При проведении следственных экспериментов с их участием Медведев, Нигмедзянов и Бухольцев, как видно из протоколов, указывали, что каждый из них действовал добровольно, свободно, самостоятельно, без оказания какого-либо воздействия.

Следственные эксперименты проводились с участием понятых и других лиц и ни от кого из них заявлений о применении каких-либо незаконных методов расследования не поступило (т.1 л.д.211, 226, 241).

Медведев, Нигмедзянов, Бухольцев при допросе в качестве обвиняемых отказывались от дачи показаний (т.1 л.д.214, 234, 238, 247), что также не соответствует доводам о применении к ним незаконных методов расследования. Как следует из акта экспертизы, экспертампсихиатрам Нигмедзянов также пояснял, что он Шварца «придушил маленько; что таких, как он, надо наказывать; что тот плохо говорил про одного пацаненка и получил свое. А вот Пахомову он зря душил» (т.1 л.д.69).

Процессуальные действия в отношении подозреваемых и обвиняемых Нигмедзянова, Бухольцева и Медведева проводились с участием адвокатов, от которых также не поступало применении незаконных методов расследования.

заявлений о При таких данных указанные доводы о применении незаконных методов расследования - несостоятельны. Признание Русинова в совершении преступления (убийства Шварца), которое он сделал, поскольку 19 и 20 августа 2001 г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнил, где он находился и что делал (т.1 л.д. 190), не свидетельствует о применении незаконных методов расследования ни к самому Русинову, ни тем более к Нигмедзянову, Бухольцеву и Медведеву.

Ссылка в жалобе осужденного Нигмедзянова на ненадлежащую его защиту адвокатами в ходе предварительного следствия - несостоятельна.

Его защиту адвокаты осуществляли, как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и действовавшего законодательства об адвокатуре.

Виновность Медведева в убийстве Шварца подтверждается имеющимися доказательствами и в жалобе не оспаривается.

Виновность подтверждается:

Нигмедзянова и Бухольцева в убийстве Шварца - показаниями Медведева в ходе предварительного следствия о том, что после того, как они волоком утащили находившегося без сознания Шварца в рощу, там они втроем стали избивать Шварца. Нигмедзянов предложил убить Шварца, задушив его веревкой. Он и Бухольцев согласились с предложением Нигмедзянова. Он и Нигмедзянов во дворе дома срезали бельевую веревку, которой и стали душить Шварца. Поняв через несколько секунд, что Шварц еще жив и чтобы «добить» его, он (Медведев) стал полотном от пилы по металлу перерезать горло Шварца, а при этом Нигмедзянов держал голову Шварца, а Бухольцев - ноги (т.1 л.д.207-208, 209-211,214).

В судебном заседании 14-25 марта 2002 г. подсудимый Медведев пояснял, что его показания в протоколах «зафиксированы правильно», он «с ними согласен» (т. 1 л.д.264);

- показаниями Нигмедзянова в ходе предварительного следствия о том, что после того, как при избиении Шварц потерял сознание, они втроем утащили его. Он (Нигмедзянов) сказал, что его (Шварца) нужно задушить. После этого он и Медведев срезали со столба во дворе бельевую веревку, а Бухольцев в этом время «пинал» Шварца по телу и голове.

Затем он и Медведев накинули веревку на шею Шварца и стали душить, затягивая ее. Душили около минуты. Он проверил пульс, пульс был. Они испугались оставить Шварца живым и все втроем решили перерезать ему горло, тем более, что у Медведева с собой было полотно от пилы.

Медведев достал полотно, он (Нигмедзянов) держал голову Шварца, а Медведев стал пилить горло Шварца. Что делал в это время Бухольцев, он не помнит (т.1 л.д.222-223, 224-226, 228-229).

В судебном заседании 14-25 марта 2002 г. подсудимый Нигмедзянов пояснял, что он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Он не отрицает, что убивал Шварца. Он держал его голову, когда Медведев пилил горло Шварца полотном (т.1 л.д.365-366).

Как указывалось экспертам-психиатрам, как это следует из акта экспертизы, Нигмедзянов признавал соучастие в убийстве Шварца, сообщал, что «придушил» его, что тот «получил свое» (т.1 л.д.69);

- показаниями Бухольцева в ходе предварительного следствия о том, что когда Шварц от его ударов потерял сознание, они втроем оттащили его в рощу, где втроем били его по голове и телу. Затем кто-то из них сорвал во дворе дома и принес бельевую веревку. Они втроем стали душить Шварца. Нигмедзянов и Медведев душили Шварца веревкой, он (Бухольцев) держал ноги Шварца. Шварц не умирал, Медведев проверял у него пульс. Тогда Медведев вытащил полотно от пилы по металлу и перерезал полотном горло Шварца (т.1 л.д.236, 238, 240-241).

В судебном заседании 14-25 марта 2002 г. подсудимый Бухольцев пояснил, что на предварительном следствии он говорил правду (т.1 л.д.364).

Указанные показания Медведева, Нигмедзянова и Бухольцева соответствуют друг другу в части соучастия Нигмедзянова и Бухольцева в убийстве Шварца.

Последующему изменению ими показаний суд дал надлежащую оценку.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что смерть Шварца наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи и повреждением общей сонной артерии.

Кроме того, на трупе Шварца имелись ушибленная рана лица, кровоподтеки лица, кисти, ссадины кисти, ссадины шеи, образованные от воздействия тупых предметов.

Ссылка в жалобах на отсутствие на трупе Шварца странгуляционной борозды является несостоятельной и противоречит содержанию акта экспертизы, из которого следует, что странгуляционная борозда имела вид рубчатой ссадины, проходившей в горизонтальном направлении под нижней челюстью, в верхней трети шеи на правой и левой боковых поверхностях в косовосходящем направлении.

Ссылка в жалобах на неправомерное поведение Шварца не влияет на юридическую оценку действий виновных лиц. Как следует из материалов дела, конфликт с участием Шварца имел место около 11 часов 19 августа 2001 г., а убийство Шварца имело место после полуночи - 20 августа 2001 года, что исключает нахождение виновных или кого-либо из них в состоянии необходимой обороны или физиологического аффекта. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что действия виновных носили не взрывной, а относительно длительный характер, когда Шварца избивали, затем в бессознательном сознании перетаскивали в рощу, где вновь избивали, подготавливали веревку и душили ею, затем полотном пилы перерезали его горло; а при лишении жизни Шварц был в бессознательном состоянии и нападать ни на кого не мог.

Как пояснял Нигмедзянов в ходе предварительного следствия, ночью они пошли к Шварцу, чтобы избить его. Когда Шварц на их требование вышел из дома, то Бухольцев стал спрашивать, говорил ли он, что он (Бухольцев) - «барыга» и что его в тюрьме били. Шварц заявлял, что этого не говорил. Бухольцев первым стал бить Шварца кулаками в лицо (т.1 л.д.223, 229). Бухольцев в ходе предварительного следствия также пояснял, что ночью они пошли к Шварцу «разбираться». Он (Бухольцев) стал предъявлять претензии вышедшему из дома Шварцу (т.1 л.д.236, 242).

Кроме того, утренний конфликт происходил между Шварцем и лишь одним из осужденных - Бухольцевым.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нигмедзянова, Бухольцева и Медведева в групповом убийстве Шварца.

Виновность Нигмедзянова в убийстве Пахомовой соответствует имеющимся доказательствам и не оспаривается в жалобе.

Виновность Медведева в убийстве Пахомовой подтверждается:

- показаниями Нигмедзянова в ходе предварительного следствия о том, что при совместном употреблении спиртного, когда девушка Ира стала обзывать их, он повалил ее на песок и стал душить руками. К ним подбежал Медведев и также стад душить ее руками. Душили они ее около 2 минут. Совместными усилиями они задушили ее и вдвоем бросили в воду (т.1 л.д.223, 226, 229).

Аналогичные показания подсудимый Нигмедзянов судебном заседании 14-25 марта 2002 г. (т.1 л.д.363);

давал и в - показаниями Медведева в ходе предварительного следствия о том, что при употреблении спиртного Нигмедзянов и Ира стали ругаться.

Нигмедзянов схватил ее за горло и стал душить. Нигмедзянов попросил его помочь ему. Он подошел и стал помогать Нигмедзянову, придерживая голову Ирины. Задушив, они вдвоем положили труп в воду и оттолкнули от берега (т. 1 л.д.208, 211,214).

В судебном заседании 14-25 марта 2002 г. подсудимый Медведев пояснял, что его показания в ходе предварительного следствия зафиксированы правильно, он со своими показаниями согласен. Он способствовал убийству Пахомовой, поддерживал ее голову и помогал сбрасывать в реку (т.1 л.д.364, 365, 367).

Суд дал надлежащую оценку изменению показаний Медведевым и Нигмедзяновым и обоснованно пришел к выводу о доказанности участия Медведева в процессе лишения Пахомовой жизни.

Его виновность подтверждается также данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Пахомовой, приведенными в приговоре, и другими доказательствами, имеющимися в деле, приведенными в приговоре.

Ссылка в жалобах на то, что Пахомова высказывала оскорбления, не влияет на юридическую оценку действий Медведева и Нигмедзянова, поскольку этому предшествовало совместное употребление спиртного.

Нигмедзянов и Медведев находились в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не оказывать влияния на их поведение, высказанные Пахомовой оскорбления не являлись тяжкими и не влекли каких-либо тяжких последствий для Нигмедзянова и Медведева.

Отсутствие допроса в судебном заседании 30 августа - 11 сентября 2002 г. свидетеля Васильевой, допрашивавшейся в ходе предварительного следствия, а также - в судебном заседании 14-25 марта 2002 г. в присутствии подсудимых, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора. Как следует из материалов дела, судом принимались предусмотренные законом меры по обеспечению явки свидетеля Васильевой, однако она по месту регистрации прекратила проживать, квартира сдана в аренду, ее местонахождение было неизвестно.

Действующий УПК РФ не предусматривает возможности объявления розыска свидетеля. С согласия подсудимых в судебном заседании оглашались ранее данные свидетелем Васильевой показания. Кроме того, как следует из материалов дела, Васильева очевидцем убийства Пахомовой не являлась.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нигмедзянова и Медведева в групповом убийстве Пахомовой, совершенном неоднократно.

Квалификация действий Нигмедзянова и Медведева по п.п.«ж,н» ч.2 ст.105 УК РФ, а Бухольцева - по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Органами предварительного следствия и судом исследовалось психическое состояние Медведева. Ранее он на учете у врача-психиатра не состоял. В отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и комиссия экспертов-психиатров пришла к выводу о его вменяемости. Как видно из материалов дела, Медведев ранее неоднократно осуждался и по предшествующим преступлениям признавался вменяемым, ему назначалось уголовное наказание. С учетом осмысленных, целенаправленных действий Медведева, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций Медведев обоснованно признан вменяемым и предусмотренных законом оснований к назначению повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Медведева не имелось.

Наказание Нигмедзянову, Медведеву и Бухольцеву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному каждым из них, с учетом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Ссылка на то, что судом не учтена личность Шварца, несостоятельна. Свобода и жизнь лиц, умышленно лишивших жизни другого человека, не являются большей ценностью, чем жизнь человека, умышленно убитого ими.

Как следует из материалов дела, ранее Бухольцев отбывал наказание в виде лишения свободы, но данный вид наказания не привел его к исправлению и он вновь совершил новое более тяжкое умышленное преступление. При таких данных неназначение Бухольцеву судом пожизненного лишения свободы за умышленное лишение им жизни другого человека и вновь назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимально возможный срок нельзя признать чрезмерно строгим наказанием, не соразмерным содеянному самим им.

Время содержания Нигмедзянова под стражей с 25 по 29 сентября, с 23 октября по 26 ноября 2001 г., с 26 ноября 2001г. по 11 сентября 2002 г.

зачтено ему в срок наказания. Приговором от 26 ноября 2001 г.

вступившим в законную силу 15 января 2002 года, время содержания ему под стражей с 28 сентября до 23 октября 2001 г. в срок наказания не засчитывалось и в материалах дела не имеется данных о нахождении его под стражей в указанное время по преступлениям, за которые он осужден приговором от 26 ноября 2001 года.

Гражданские иски разрешены законодательством.

в соответствии с действующим С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, суд спрашивал подсудимых, желают ли они участвовать в прениях сторон и они не изъявили желания участвовать в прениях (т.2 л.д.68). Последнее слово предоставлялось каждому из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с.т377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2002 года в отношении Нигмедзянова Дмитрия Валерьевича, Бухольцева Алексея Максимовича и Медведева Евгения Демьяновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Нигмедзянова Д.В., Бухольцева А.М. и Медведева Е.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Коннов судьи:

Е.В. Дубровин Н.Л. Хлебников Верно: Судья Верховного Суда РФ У? /Ж/Г В.С. Коннов Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-4/1 г. Улан-Удэ в отношении осужд. Нагмедзянова Д.В., Бухольцева А.М., Медведева Е.Д.

2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « » сентября 2003 года в 2-х томах + в/касс.

в Верховный Суд Республики Бурятия 09 09 2003ек