ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 42-Г03-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Манохиной Г.В.
судей- Соловьёва В.Н.
и Хаменкова В.Б.
Рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2003 года дело по представлению и.о. прокурора Республики Калмыкия на определение Вер ховного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2003 года, которым его за явление о признании недействующими некоторых положений Закона РК «О пребывании и жительстве на территории Республики Калмыкия и о мерах по регулированию миграционных процессов в республике» оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха менкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Герма шевой М.М., полагавшей определение суда отменить, Судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Республики Калмыкия обратился в суд с заявлением о признании недействующими некоторых положений Закона РК «О пребыва нии и жительстве на территории Республики Калмыкия и о мерах по регу лированию миграционных процессов в республике».
В обоснование заявления сослался на то, что эти положения ограни чивают права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которые установлены Законом РФ «О праве граждан Рос сийской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением Верховного суда Республики Калмыкия от 28 июня 2003 года заявление прокурора оставлено без движения по мотивам несоот ветствия его содержания требованиям, предъявляемым ст. 131 ГПК РФ, с предоставлением прокурору срока для устранения допущенных в заявлении недостатков.
В представлении прокурор просит об отмене определения суда, ссы лаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы представления, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации счи тает определение суда неправильным и подлежащим отмене.
Оставляя заявление прокурора без движения, суд необоснованно со слался на отсутствие в нём указаний на то, какие права и свободы граждан или неопределённого круга лиц нарушаются оспариваемым актом.
В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 предметом надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральны ми министерствами, государственными комитетами, службами и иными фе деральными органами исполнительной власти, представительными (законо дательными) и исполнительными органами государственной власти субъек тов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а так же органами управления и руководителями коммерческих и некоммерче ских организаций;
соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными выше.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта наруше ния закона этими органами и должностными лицами опротестовывает про тиворечащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Таким образом, приведённые положения закона во взаимосвязи с по ложениями ст. 251 ГПК РФ означают, что на их основании прокурор, осу ществляя надзор, вправе обращаться в суд общей юрисдикции с требовани ем о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации феде ральному закону, а суд, разрешая такого рода дела по правилам, установ ленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному за кону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным зако ном законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов, и.о. прокурора Республики Калмыкия, осуществляя надзор, обратился в суд с заявлением о признании недейст вующими некоторых положений Закона РК «О пребывании и жительстве на территории Республики Калмыкия и о мерах по регулированию миграцион ных процессов в республике», указав на ограничение ими прав граждан Рос сийской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которые установлены Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на сво боду передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос сийской Федерации», Федеральным законом «О правовом положении ино странных граждан в Российской Федерации».
Кроме того прокурор сослался также на отсутствие у субъекта РФ полномочий своими актами определять правовое положение в Российской Федерации иностранных граждан.
При таких обстоятельствах ссылку суда на отсутствие в заявлении прокурора указаний на то, какие права и свободы граждан или неопреде лённого круга лиц нарушаются оспариваемым актом, нельзя признать со стоятельной.
Необоснованным является довод суда и о том, что прокурором представлена копия оспариваемого акта, не заверенная надлежащим обра зом в установленном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 251 ГПК РФ к заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого норма тивного правового акта или его части с указанием, каким средством массо вой информации и когда опубликован этот акт.
В материалах имеется светокопия оспариваемого прокурором зако на республики. Указаний на то, какое заверение копии считается надлежа- щим и в каком установленном порядке она должна быть заверена, опреде ление суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июня 2003 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий: ^У(?У!М>-У-УЛ;
Судьи:
^^~Эс->-<—»—