\ у ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №86В03-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.09.2003 г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макаров, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе А.А.Гусева дело по иску Гусева А.А. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению « Всероссийский научноисследовательский институт защиты животных» (далее ФГУ ВНИИЗЖ) о признании незаконным приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 709кп от 28.11.2002 года, восстановлении в должности директора ФГУ ВНИИЗЖ,
установил:
Гусев А.А. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 183-кп от 29.06.2000 года был назначен директором ФГУ ВНИИЖЗ.
29.06.200 года между Гусевым и Министерством сельского хозяйства был заключен контракт на срок до 29.06 2003 года.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.11.2002 года трудовой договор (контракт) был расторгнут досрочно в соответствии с абз.1п.2.2 контракта и абз.2 п. 6.2. Устава ФГУ ВНИИЗЖ.
Не согласившись с приказом о расторжении трудового договора, Гусев обратился в суд с настоящим иском.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2003 года Гусеву в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением судьи Владимирского областного суда от 26.02.2003 года Гусеву А.А. отказано в передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Гусев А.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 09.07.2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Гусев А.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в иске, суд руководствовался тем, что Гусев А.А. в нарушение абз.1п.2.2 контракта и абз.2 п. 6.2. Устава ФГУ ВНИИЗЖ без письменного согласия Минсельхоза России приказом по ФГУ ВНИИЗЖ от 04.11.2002 года за № 447-к возложил исполнение обязанностей директора ФГУ ВНИИЗЖ на заведующего отделом координации научных исследований и международных связей Гусеву Е.В. до 17.11.2002 года, а с 18.11.2002 года на заместителя директора Толокнова А.С. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом был совершен дисциплинарный поступок, вследствие чего расторжение с ним трудового договора является законным, поскольку произведено в соответствии с контрактом и не противоречит ни Уставу ФГУ , ни трудовому законодательству.
Между тем в надзорной жалобе Гусев А.А. указывает, что при рассмотрении спора не было учтено, что изменения и дополнения в устав ФГУ ВНИИЗЖ которыми были ограничены полномочия директора института о назначении исполнения обязанностей директора на время его отсутствия были внесены в устав 02.08.2002 года; однако определением арбитражного суда Владимирской области действия свидетельства о внесении изменений и дополнений в устав от 02.08.2002 года было приостановлено до 12.11.2002 года. Поскольку приказ о возложение исполнение своих обязанностей был издан Гусевым 04.11.2002 года, то оснований считать, что им был совершен дисциплинарный проступок у суда не имелось.
Кроме того, в жалобе заявитель утверждает, что он является депутатом Владимирского городского Совета народных депутатов с 17.03.2002 года.
Согласно ч. 6 ст. 19 Закона Владимирской области « О статусе депутата представительного органа местного самоуправления от 04.08.1995 года (в редакции от 04.04.2002 года) депутат представительного органа местного самоуправления осуществляющий свои полномочия без отрыва от основной производственной и служебной деятельности, не может быть уволен по инициативе предприятия, учреждения, организации в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания без согласия представительного органа местного самоуправления.
Из дела усматривается, что такого согласия на увольнение истца не истребовалось.
Вывод суда о том, что Закон Владимирской области в этой части противоречит трудовому законодательству является несостоятельным.
Закрепляя указанные положения в законе Владимирской области области, областной Совет народных депутатов тем самым установил гарантии трудовых прав для депутата представительного органа местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления гарантируются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий, защита прав, чести и достоинства.
Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления и ограничения, связанные со статусом этих органов и лиц, устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.
Из смысла положений пункта 1 статьи 18 названного Федерального закона как содержащего общую норму, провозглашающую гарантированность условий для беспрепятственного осуществления полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, во взаимосвязи с положениями пункта 6 статьи 18 усматривается, что федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации призваны определить меры охраны прав депутатов как выборных лиц, представляющих интересы многих людей и наделенных правом принимать самые важные решения для муниципального образования и в связи с этим обладающих особым статусом, позволяющим иметь особую защиту со стороны различных органов, в том числе и со стороны самих органов местного самоуправления, в частности, представительных.
Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесено установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе и тех принципов, которые относятся к установлению статуса депутата представительного органа местного самоуправления, включая права, обязанности, гарантии, ответственность и ограничения в связи с осуществлением принадлежащих ему полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В настоящее время отсутствует специальный федеральный закон, который регулировал вопросы, связанные со статусом депутата представительного органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах отсутствие федерального закона по вопросам совместного ведения позволяет законодательному органу государственной власти субъекта Российской Федерации принять собственный нормативный правовой акт, что вытекает из природы совместной компетенции (указанное нашло подтверждение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.96 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (основного Закона) Читинской области», абзаце первом п.
2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П), и установить для депутата в законе Владимирской области указанные гарантии.
Кроме того, перечень случаев предоставления гарантий, установленных ст. 165 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим и в названной статье имеется оговорка, что такие случаи могут быть предусмотрены «настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статус депутата, понятие которого включает в себя, в том числе, и предоставление определенных гарантий (не исключая гарантии и в области трудовых правоотношений), устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статус депутата представительного органа местного самоуправления устанавливается не только для депутатов, работающих на постоянной основе, но и для тех, кто исполняют свои депутатские полномочия на непрофессиональной постоянной основе. Иное означало бы неравенство депутатских мандатов при условии осуществления депутатами равно возложенных на них функций.
Учитывая изложенное дело вместе с надзорной жалобой Гусеква А.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску дело по иску Гусева А.А. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению « Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных» (далее ФГУ ВНИИЗЖ) о признании незаконным приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 709-кп от 28.11.2002 года, восстановлении в должности директора ФГУ ВНИИЗЖ, направить для рассмотрения по существу в президиум Владимирского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ••^жя верна:
"лелный секретарь гюго Суда Рф'