Кассационное определение Г.Москва 14 августа 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего-Разумова С.А.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Ковалишиной М.П. и кассационную жалобу осужденного Гарнцева А.С.на приговор Красноярского краевого суда от 6 марта 2003 года,по которому Гарнцев Александр Сергеевич,родившийся 1 июля 1983 года в г.Уяр Красноярского края,судимый 2 апреля 1998 года по ст.161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободыюсвобожден 28 июня 2000 года по п.7 Постановления ГД «Об амнистии» от 26 мая 2000 годаОсужден к лишению свободы:

По ст. 105 ч.2 п.»к» УК РФ-на 13 лет, По ст.стЗО ч.3,105 ч.2 п.п.»а,к» УК РФ-на 10 лет, По ст.213 ч.З УК РФ-на 5 лет, И по ст. 139 ч.1 УК РФ-к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Павлов Юрий Александрович,родившийся 25 октября 1978 года в г.Уяр Красноярского края,не судимыйОсужден по ст.213 ч.2 УК РФ-на 4 года лишения свободы, По ст. 139 ч.1 УК РФ-на 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в колониипоселении.

По ст.ст.105 ч.2 п.п.»ж,к»,30 ч.З, 105 ч.2 п.п.»а,ж,к» УК РФ Павлов оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба: с Гарнцева в пользу Галкиной Е.В.838 руб.53 коп.,с Павлова Ю.А.в пользу Галкиной Е.В.838 руб.54 коп.

В компенсации морального необоснованностью иска.

вреда Галкиной Е.В.отказано за Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Шаруевой М.В.,поддержавшей кассационное представление полагавшей приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение и возражавшей против доводов,изложенных в кассационной жалобе Гарнцева,Судебная коллегия Установила:

Гарнцев и Павлов признаны виновными в нарушении неприкосновенности жилища,в хулиганстве группой лиц,а Гарнцев и в хулиганстве с применением предметов,используемых в качестве оружия.

Гарнцев, кроме того признан виновным в убийстве Соловьева с целью сокрытия совершенного преступления и в покушении на убийство Алексеевой по этим же мотивам.

Преступления совершены 7 августа 2003 года в г.Уяре Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ,поскольку суд необоснованно сделал вывод о непричастности Павлова к убийству Соловьева и покушению на убийство Алексеевой и оправдал его в этой части,в связи с чем необоснованно исключил из обвинения Гарнцева п.»ж»ч.2 ст. 105 УК РФ.

неправильная квалификация его действий ,а сам приговор по своей суровости не соответствует тяжести содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы ,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Гарнцева в совершении преступлений,при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вина его в содеянном подтверждается :

-показаниями осужденных Гарнцева и Павлова в судебном заседании о том,что они незаконно проникли в квартиру Соловьева,выбив дверь ногой,подвергли избиению Соловьева,а также нанесли несколько ударов кулаками по телу Алексеевой,после чего Гарнцев нанес несколько ударов молотком Соловьеву и Алексеевой,а Павлов в этот момент пытался отобрать у него молоток.

-показаниями свидетеля Галкиной ,которому со слов Алексеевой известно о том,что Гарнцев и Павлов выломали дверь к ним в комнату,избили Соловьева и ее,особенно бил Гарнцев,убили котенка,удары молотком ей наносил Гарнцев.

-показаниями свидетеля Гарнцева-отца осужденного,которому со слов сына и Павлова известно о том,что они кого-то избили или побили;

-показаниями свидетеля Шнайдера о том,что он видел,как Павлов и Гарнцев били ногами Соловьева,но что было далыне,он не знает, -показаниями потерпевшей Алексеевой о том,что Павлов и Гарнцев, взломав дверь,проникли к ним в квартиру,избили Соловьева и ее,на ее глазах убили котенка.Затем Гарнцев нанес ей удары молотком и ножом и,она притворилась мертвой.

-данными протокола осмотра места происшествия, -актом судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести,причиненных Соловьеву и Алексеевой телесных повреждений,и о том,что смерть Соловьева наступила в результате сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой.

-заключением судебно-биологической экспертизы о том,что на спортивных брюках Гарнцева обнаружена кровь человека,которая могла произойти от потерпевших Соловьева и Алексеевой.

Приведенные доказательства Гарнцева в содеянном.

свидетельствуют о доказанности вины Судом установлено,что Гарнцев совершил убийство Соловьева, с целью сокрытия совершенного хулиганства,а затем покушался на убийство Алексеевой с целью сокрытия ранее совершенного преступления.

Выводы суда о квалификации действий Гарнцева в приговоре надлежаще мотивированы.

Оглашение показаний потерпевшей Алексеевой в судебном заседании было произведено по мотивированному определению суда в связи с неявкой ее в судебное заседание.

Противоречия в ее показаниях были надлежащим образом оценены судом.

Направление дела для производства дополнительного расследования, о чем просит Гарнцев в жал обе, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона,с учетом обстоятельств дела и данных о личности.Наказание является соразмерным содеянному,и оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том,что суд необоснованно оправдал Павлова в совершении убийства Соловьева и покушении на убийство Алексеевой,совершенных группой лиц с Гарнцевым.

Оспаривая обоснованность вывода суда об оправдании Павлова,государственный обвинитель в представлении ссылается на показания осужденных Павлова и Гарнцева,данные ими в ходе предварительного следствия ,на допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых и указывает на то,что эти показания изобличают Павлова и Гарнцева в убийстве и в покушении на убийство группой лиц.,ссылается на показания потерпевшей Алексеевой и выводы судебно-биологической экспертизы.

Действительно^ материалах дела имеются показания Павлова и Гарнцева в ходе предварительного следствиям которых они признавали свою вину в указанных преступлениях и изобличали друг друга в содеянном.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

показаний в ходе предварительного обоснованно суд указал в приговоре.

следствия, не имеется,о чем В судебном заседании Павлов и Гарнцев отказались от показаний,в которых признавали свою вину,заявив,что оговорили себя.Суд проанализировал их показания и дал им оценку в приговоре,не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Потерпевшая Алексеева,будучи допрошенной на предварительном следствии первоначально,действительно, показывала о том,что удары Соловьеву и ей наносили и Гарнцев и Павлов,однако при последующих допросах на следствии показала о том,что обстоятельства помнит плохо в связи с тем,что находилась в состоянии алкогольного опьянения и не может достоверно пояснить о том,наносил ли Павлов удары Соловьеву и ей.

Из показаний потерпевшей Сергиенко и свидетеля Галкиной ,которым Алексеева рассказывала о происшествиидакже усматривается.что Алексеева говорила о том,что бил ее в основном Гарнцеви поясняла.что удары молотком ей наносил Гарнцев.

В судебное заседание потерпевшая Алексеева,несмотря на принятые судом меры не явилась, в результате чего ее показания на предварительном следствии были оглашены и исследованы.

Выводы судебно-биологической экспертизы,обнаружившей на одежде Павлова следы крови,на которую имеется ссылка в кассационном представлении, были исследованы судом и также получили свою оценку в приговоре.

При этом суд обоснованно указал,что эти выводы не могут свидетельствовать о доказанности вины Павлова в содеянном,поскольку государственным обвинением не опровергнуты объяснения Павлова о том,что кровь могла попасть на его одежду в тот момент,когда он отбирал молоток у Гарнцева,наносившего удары Соловьеву.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда в части оценки заключения судебно-биологической экспертизы.

Таким образом,судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том,что вина Павлова в убийстве Соловьева и в покушении на убийство Алексеевой доказана,а поэтому не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 6 марта 2003 года в отношении Гарнцева Александра Сергеевича и Павлова Юрия Александровича оставить без изменения,кассационное представление и кассационную жалобу-без удовлетворения.

Осужденные содержатся в СИЗО-5 г.Канска Копии определения направлены:

1. Начальнику — 2. Дело отправлено « (УУЗУ ' » УУ^^^/ «?/У - 200 ^ года ^У^ У^у^а^л^ У