Дело №66-002-143 г. Москва 6 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской Т. Г.
судей Саввича Ю. В., Ермолаевой Т. А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Шепель И. А., кассационные жалобы адвокатов Козыдло Н. В., Петухова Н. В., Бровина Л. А., Янченко В. Г., осужденных Зимина В. С , Садчиковой Т. В., Кислицына Т. В., Белозерцева Д.
С , Змановского А. В., на приговор Иркутского областного суда от 21 мая 2002 года, которым БЕЛОЗЕРЦЕВ ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ, родившийся года в г. Иркутске, не судимый, 8 апреля 1980 осуждён по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 162 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з, н» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж, з, н» УК РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 ( шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ЗМАНОВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 6 мая 1979 года в г. Усть-Кут, Иркутской области, не судимый, осуждён по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч.2 п. п. «ж, з, к, н» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
САДЧИКОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся 22 сентября 1980 года в г. Слюдянка, Иркутской области, не судимая, осуждена по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч.З п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.
КИСЛИЦЫН ДЕНИС ВИТАЛЬЕВИЧ, родившийся года в г. Усть-Кут Иркутской области, не судимый 10 ноября 1979 осуждён по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 ( девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
ЗИМИН ВАДИМ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 3 декабря 1968 года в г.
Иркутске, судимый 19 февраля 2001 г. Кировским районным судом г.
Иркутска по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, 2 апреля 2001 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в, г», 158 ч. 3 п. «б», 226 ч. 3 п. «а, б», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 22 октября 2001 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 3 п. «б». 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 222 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. ст. 33 ч.5, 105 ч. 2 п. «ж, з, к, и» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2001 года, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Белозерцев Д. С , Змановский А. В., Садчикова Т. В., Кислицын Д. В., Зимин В. С. по ст. 209 ч.2 УК РФ оправданы за недоказанностью их участия в совершении преступления.
Змановский А. В., Садчикова Т. В. по ст. 226 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ оправданы за недоказанностью участия в совершении преступления.
Садчикова Т. В. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.2 п. «а, ж, з», 105 ч.2 п. «ж, з», 162 ч. 3 п. п. «а, б, в» УК РФ оправдана за недоказанностью участия в совершении преступлений.
Постановлено взыскать: с Белозерцева Д. С , Змановского А. В., Зимина В. С. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Вершининой Н. И. 1 075 300 рублей; с Белозерцева Д. С , Кислицына Д.В., Садчиковой Т.В., Змановского А.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Карманова Олега Петровича 59 609 рублей; с Змановского А. В., Зимина В.С. солидарно компенсацию морального вреда в пользу Тютрина В. И. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осуждённого Зимина В. С , мнение прокурора Ерохина И. И., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белозерцев, Змановский осуждены за открытое хищение - грабеж имущества Вершининых в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Змановский также по квалифицирующему признаку неоднократности.
Зимин осуждён за пособничество в грабеже имущества Вершининых, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, неоднократно.
Белозерцев, Кислицын осуждены за разбой нападение на квартиру Кармановых в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Белозерцев неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Они же осуждены за хищение огнестрельного оружия у Кармановых группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для Белозерцева неоднократно.
Садчикова и Змановский осуждены за пособничество в совершении разбойного нападения на Кармановых по квалифицирующим признакам совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере, Змановский неоднократно.
Змановский и Зимин осуждены за пособничество в убийстве Тютрина А. В. и Криворучко П. А. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, с целью скрыть другое преступление, неоднократно.
Они же осуждены за разбойное нападение на Тютрина с применением насилия, опасного для жизни, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Белозерцев осуждён за покушение на убийство Ромашко по квалифицирующим признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, причинения смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, неоднократно.
Он же осуждён за умышленные убийства Маркова Н. А. и Азимова О. М.
группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, неоднократно.
Он же осуждён за разбойное нападение на Ромашко и Азимова с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Зимин осуждён за незаконное приобретение, хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов - пистолета ПМ и 8 патронов к нему летом 1999 года.
Белозерцев осуждён за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Зимин осуждён за побег предварительном заключении.
из-под стражи лицом, находящимся в Преступления совершены изложенных в приговоре.
в Иркутске обстоятельствах, г.
при В судебном заседании Белозерцев, Зимин вину признали частично, Садчикова, Змановский, Кислицын не признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шепель И.
А. просит об отмене приговора в части оправдания осужденных в части участия в банде, указывая, что виновность осужденных в участии в созданной Лисовским банде доказана, все признаки банды имелись. Необоснованно, по мнению государственного обвинителя, также исключение из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой по всем эпизодам.
В кассационных жалобах адвокат Козыдло Н. В. просит об отмене приговора в отношении Кислицына и прекращении в отношении его уголовного дела. Указывает, что на предварительном следствии Лисовский и Белозерцев оговорили Кислицына как участника разбойного нападения на Кармановых, их показаний противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела и не мотивированно положены в основу приговора. Не установлен автомобиль, на котором приезжали участники разбойного нападения. Алиби Кислицына, указанное свидетелем Канфалия необоснованно отвергнуто.
Опознание Кислицына Белозерцевым не является полноценным доказательством по делу так как основано на случайных признаках, в нарушение закона проведено по фотографии. Белозерцев на предварительном следствии оговорил Кислицына, в связи чем ему предоставили право встречи с родственниками.
В кассационных жалобах адвокат Петухов Н. В. просит об отмене приговора в отношении Змановского и прекращении уголовного дела. Считает виновность его в грабеже имущества Вершининой не доказанной, а имеющиеся об этом доказательства противоречивыми и недостоверными. Указывает, что на предварительном следствии другие осужденные оговорили Змановского, других доказательств нет.
В части разбойного нападения и убийства Тютрина также считает виновность Змановского не доказанной, показания других осужденных и Лисовского недостоверными, полученными с нарушением закона, без- участия защитников. Не усматривает в действиях Змановского разбоя, считая, что он после убийства Тютрина отказался от доведения преступления до конца.
Осуждение Змановского за пособничество в убийстве Тютрина и Криворучко необоснованно, так как каких - либо активных действий по устранению препятствий, предоставлению оружия и транспортного средства он не предпринимал.
Оспаривает доказанность вины Змановского в пособничестве в совершении разбойного нападения на Кармановых. По мнению адвоката следствие не доказало наличие у Змановского автомобиля, опознание Белозерцевым Змановского проведено с нарушением закона, Садчикова в своих показаниях в качестве подозреваемой, сообщала о другом лице, участвовавшем в совершении преступления. Показания Змановского на предварительном следствии получены с нарушением закона.
В кассационных жалобах адвокат Бровин Л. А. просит об отмене приговора в отношении Садчиковой Т. В. и прекращении уголовного дела.
Дает анализ доказательств, свидетельствующий, по мнению защиты, о том, что Садчикова не сознавала противоправность действий других лиц, полагала, что речь идет о возврате долга. На предварительном следствии при ее допросах нарушался уголовно-процессуальный закон, ее показания не содержат признания вины в пособничестве в разбое.
В кассационной жалобе адвокат Янченко В. Г. просит о переквалификации действий Белозерцева в отношении Маркова на хулиганство, об отмене приговора и прекращении дела в части хищения огнестрельного оружия. Указывает, что Белозерцев не знал о хищении оружия, это совершил Лисовский, допустивший «эксцесс исполнителя», Белозерцев не применял насилия к потерпевшим, поэтому осуждение по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ необоснованно. В части покушения на убийство Маркова считает действия Белозерцева подлежащими переквалификации на хулиганство, так как он не преследовал умысла на убийство, пистолет в его руках был разряжен, он хотел напугать потерпевшего, выстрел Лисовский произвел случайно произошел случайно. Считает недоказанной вину Белозерцева в убийстве Азимова, это совершил Лисовский, а Белозерцев на предварительном следствии себя оговорил. Оспаривает правдивость показаний потерпевшего Ромашко и осужденной Садчиковой.
В кассационных жалобах осуждённый Зимин просит об отмене приговора суда, сообщает, что оговорил себя и других лиц на предварительном следствии, чтобы совершить побег, а также в состоянии психологической депрессии и шока. Его записка Лисовскому также написана, чтобы оговорить себя в совершении преступлений и совершить побег.
В кассационных жалобах осужденная Садчикова просит об отмене приговора и прекращении в отношении ее уголовного дела. Указывает, что не знала характер действий других осужденных по отношению к Кармановым, думала, что речь идет о взыскании долга. Сообщает об обстоятельствах дела, дает анализ доказательств, свидетельствующий, по ее мнению о непричастности ее к преступлению. Считает, что суд должным образом не учел смягчающие ее наказание обстоятельства.
В кассационных жалобах осуждённый Кислицын просит об отмене в отношении его приговора и прекращении уголовного дела. Сообщает, что участия в разбойном нападении не принимал, это мог сделать другой «Денис», дает анализ доказательств, свидетельствующий, по его мнению, о непричастности его к преступлению. Считает, что Белозерцев и Лисовский на предварительном следствии его оговорили. Опознание его Белозерцевым проведено с нарушением закона. В квартире Кармановых изъяты следы пальцев рук, которые не принадлежат потерпевшим и участникам нападения, что свидетельствует о его непричастности к преступлению. Доказательств его виновности нет, потерпевшие его не опознали. Белозерцев и Змановский в судебном заседании отказались от ранее данных на предварительном следствии показаний, что влечет недопустимость последних.
В кассационных жалобах осуждённый Белозерцев просит об отмене приговора в части хищения огнестрельного оружия у Кармановых, сообщает, что имел умысел только на хищение валюты, действий Лисовского по завладению оружием не видел, в этот момент находился в коридоре квартиры, а не вместе с Лисовским. Сообщает, что оговорил на предварительном следствии Кислицына, Змановского и Зимина. За это ему предоставлялись свидания с родными. По эпизоду покушения на убийство Маркова Н. просит переквалифицировать его действия на хулиганство. Оспаривает свою виновность в лишении жизни Азимова, указывая, что данные действия совершил Лисовский, Сообщает, что этой части также оговорил себя на предварительном следствии.
В кассационных жалобах осуждённый Змановский А. В. просит об отмене в отношении его приговора и прекращении уголовного дела. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, показания Белозерцева и Зимина противоречивы и недостоверны, они оговорили его под давлением работников следствия. Его внешность не соответствует описанию, данному потерпевшей. Опознание его Зиминым проведено с нарушением закона, что делает данное доказательство недопустимым. Его действия в отношении Тютрина необоснованно квалифицированы как разбой, хотя он добровольно отказался от доведения преступления до конца. Суд не дал оценки показаниям Лисовского, что умысел был направлен только на разбойное нападение, а не на убийство потерпевших. Он не оказывал пособничества в убийстве Тютрина и Криворучко, необоснованно признан пособником в разбойном нападении на Кармановых. Он не предоставлял автомобиль для поездки. Опознание его Белозерцевым проведено с нарушением закона. Его показания на предварительном следствии не могут признаны допустимыми доказательствами, так как даны без адвоката, впоследствии он от показаний отказался. Отказались от своих показаний на предварительном следствии и другие осуждённые, поэтому их показания недопустимы.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, адвокат Бровин просит оставить его без удовлетворения, считает его в части оправдания Садчиковой по обвинению в участии в банде законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
жалоб, К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Как установлено показаниями Зимина В. С. на предварительном следствии по его предложение Лисовский, Змановский и Белозерцев договорились совершить грабеж квартиры Вершининой. Подъехав к дому потерпевшей, он рассказал указанным лицам о расположение квартиры, они втроем ушли к дому, через 10 минут вернулись. Лисовский с собой принес дипломат со столовым серебром и ювелирными изделиями. Белозерцев принес коробку с золотыми кольцами. Сообщили, что положили бабушку на пол схватили то, что подвернулось им под руку - дипломат и коробку. В этот момент в дверь позвонили и они, спрыгнув с балкона, расположенного на 2 этаже, убежали.
Аналогичные показания на предварительном следствии даны осуждённым Белозерцевым и подтверждены в ходе дополнительного осмотра места происшествия с применением видеозаписи (т. № 6, л.д. 187-190).
Показания Белозерцева получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
У матери обвиняемого Лисовского - Лисовской Э.Я. изъят золотой кулон «Дева», опознанный потерпевшей Вершининой как похищенный у нее.
Лисовский В.Ю. на предварительном следствии опознал Зимина В.С, как лицо, с которым он совместно с Белозерцевым совершил открытое хищение имущества Вершининых, подробно рассказал об обстоятельствах грабежа имущества Вершиной. ( том № 2, л.д. 165-169 ) Судом исследован протокол осмотра места происшествия с участием Лисовского и его видеозапись, из которых следует, что Лисовский без принуждения давал показания, точно указав место и обстоятельства совершения преступления (том № 2, л.д.48-50).
Показания потерпевшей Вершининой на предварительном следствии об обстоятельствах грабежа ее имущества соответствуют показаниям Белозерцева и Лисовского.
Нет оснований для недоверия показаниям потерпевших о размере и стоимости похищенных у них имущества и ценностей.
Давая показания в части убийства Тютрина и Криворучко на предварительном следствии, Зимин сообщал, что с Лисовским и Змановским они договорились совершить разбойное нападение на квартиру Тютрина. Они втроем: он, Лисовский и Алексей проехали на его автомашине к дому потерпевшего, в машине он передал Лисовскому пистолет П М с 8 патронами в обойме. Лисовский позвонил в звонок квартиры, при этом держа в руке пистолет ПМ. Когда дверь открылась, Лисовский заскочил в квартиру и с хозяином у них началась борьба в коридоре, следом в квартиру зашли они со Змановским, почти сразу прозвучал выстрел. Лисовский побежал за хозяином квартиры в дальнюю комнату, прозвучал выстрел и они услышали звук падающего тела. После убийства потерпевшего, по предложению Лисовского они решили лишить жизни лицо, сообщившее информацию о квартире. Они на автомобиле под управлением Зимина приехали в район троллейбусного депо, Лисовский привел парня, которого отвезли на Теплые озера. Лисовский вышел из машины с парнем, прошел вместе с ним в кусты, через минуту Лисовский вышел один, в руке держал пистолет. Он понял, что Лисовский совершил убийство этого парня наводчика. После этого он вышел из машины, подошел к Лисовскому, взял у него из рук пистолет и выбросил его в реку Ангара.
В ходе просмотра видеозаписи установлено, что показания Зиминым даны добровольно, без принуждения, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Змановский как участник разбойного нападения на Тютрина опознан Зиминым на предварительном следствии с соблюдением требований закона, свои показания Зимин подтвердил и при осмотре места происшествия с его участием.
Вина осужденных в этой части подтверждается и показаниями Белозерцева и Садчиковой на предварительном следствии, которым со слов Лисовского известно об обстоятельствах разбойного нападения и убийства Тютрина и Криворучко.
В ходе осмотра места происшествия в месте, указанном Зиминым обнаружен пистолет ПМ и три патрона.
Материалами дела установлено, что Лисовский, Змановский и Зимин заранее договорились о совершении разбойного нападения на Тютрина, преступная группа была вооружена пистолетом, который применил Лисовский для убийства потерпевшего, поэтому виновность Змановского и Зимина в разбойном нападении установлена, их действия в этой части квалифицированы правильно.
По эпизоду разбойного нападения на Кармановых обвиняемый Лисовский давая показания на предварительном следствии подробно и обстоятельно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, его участниках, называл Садчикову, Белозерцева и Кислицына.
Подтвердил он свои показания и при осмотре места происшествия с его участием с применением видеозаписи, указав место совершения преступления, подробно продемонстрировав обстоятельства разбойного нападения на Кармановых. (том № 4, л.д. 90-93).
Эти показания Лисовского получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Они опровергают доводы Садчиковой о непричастности к совершению преступления.
Аналогичные показания об обстоятельствах разбойного нападения на Кармановых давал при допросах в качестве подозреваемого и Белозерцев.
Змановский и Кислицын на предварительном следствии опознаны Белозерцевым как участники разбойного нападения, (том № 6, л.д. 167-170) При осмотре места происшествия 29 июня 2000 года Белозерцев, в присутствии адвоката, с применением видеосъемки указал место совершения преступления и подробно продемонстрировал обстоятельства разбойного нападения на семью Кармановых подтвердив, что в нападении принимали участие Змановский и Кислицын. ( том № 6, л.д. 182-186).
Подробно сообщал о своем участии в разбойном нападении и осуждённый Змановский при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Как следует из этих показаний, все осуждённые заранее спланировали и обговорили детали разбойного нападения.
Показания свидетеля Канфалия, подтверждающего алиби Кислицына, судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, направленные на освобождение Кислицына от ответственности в силу дружеских отношений.
Проверены судом и доводы Белозерцева о самооговоре в совершении преступлений с целью получения свиданий с родными. С учетом показаний свидетелей Орешкина М. И., Карнышова А.И., Чесноков А.В. Спринчан А.А.
они обоснованно признаны настоятельными.
Виновность осужденных по данному эпизоду также установлена показаниями потерпевших Кармановой О. Н., Карманова И. О., Баган А. А.., заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими объективными доказательствами.
Как установлено показаниями потерпевших, действия нападавших носили согласованный характер, они сознавали и дополняли действия друг друга по завладению их имуществом, в том числе и оружием. С учетом изложенного, доводы жалоб о непричастности Белезерцева и Кислицина к хищению оружия несостоятельны.
Виновность Белозерцева в убийствах Маркова Н. А. и Азимова О. М.
разбойном нападении на Ромашко и Азимова также установлена объективными доказательствами.
На предварительном следствии Белозерцев сообщал, что они с Лисовским поссорились с Марковыми, сходили вооружились. Лисовский с близкого расстояния произвел один выстрел в Маркова Николая, тот упал на пол, они с Лисовским волоком вытащили Маркова Николая на улицу, где стали наносить удары ногами по различным частям его тела.
Лисовский на предварительном следствии также сообщил, что произвел выстрел в Маркова Н., после чего они с Белозерцевым били потерпевшего.
После убийства потерпевшего они решили скрыться, в автомобиле Белозерцев застрелили пассажира, а Лисовский выстрелил в водителя. Водитель убежал, его никто не преследовал.
Смерть потерпевшего Азимова О.М. последовала от огнестрельного сквозного, пулевого ранения головы в затылочной области справа с повреждением костей свода и основания черепа и вещества головного мозга, кровоизлияний в веки левого глаза, (том № 8, л.д. 25-28) Как следует из показаний Садчиковой в качестве подозреваемой, в машине Лисовский сказал водителю: «стоп», после чего она увидела, что Лисовский и Белозерцев одновременно подняли руки перед собой. Слева от себя она услышала выстрел и поняла, что Белозерцев выстрелил в голову пассажира. Водитель в этот момент выскочил из машины и стал убегать.
Показаниями свидетеля Фадеевой О. А. в судебном заседании установлено, что в баре Лисовский выстрелил из ружья в грудь Маркову Николаю, который упал возле стойки бара, и стал наносить ему удары ногами по телу, при этом что-то говоря Николаю.
Показаниями свидетеля Трофимовой О. Н. установлено, что после выстрела из ружья Маркова Николая избивали двое парней, которые затем вытащили его на улицу, где продолжили его избиение.
Свидетеля Беликова Н. В. на предварительном следствии также подтвердила, что после выстрела, Лисовский и Белозерцев избивали потерпевшего сначала в баре, затем на улице.
Смерть Маркова Н. последовала от огнестрельного слепого, дробового ранения подмышечной области справа с повреждением мягких тканей и сосуд истого пучка, сопровождавшегося массивной кровопотерей. На трупе также обнаружены повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека и ссадины лобной области, возникшие от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти или в момент наступления ее.
С учетом этих доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белозерцева в убийстве Маркова, так как материалами дела установлено, что после ранения потерпевшего в область жизненно важных органов, Белозерцев и Лисовский совместно избили потерпевшего руками и ногами в течение определенного времени, это препятствовало немедленному оказанию потерпевшему первой помощи и способствовало наступлению смерти.
Показаниями потерпевшего Ромашко Е. М. установлено, что когда он привез Лисовского, Белозерцева • и Садчикову, Лисовский выстрелил ему в голову. Он сразу понял, что совершено нападение и поэтому решил бежать. В этот момент на Азимова он не смотрел. Выскакивая из машины, он потянулся за ключами в замке зажигания и услышал выстрел и яркую вспышку с заднего сиденья из-за спины Азимова, где сидел Белозерцев. Выхватив ключи из замка зажигания он побежал. Выбежав на дорогу, он обратился за помощью, вместе с сотрудниками милиции они приехали к его автомобилю, Белозерцев сидел на водительском месте и пытался завезти проводами машину.
С учетом вышеперечисленных объективных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных:
суд Белозерцева и Змановского в грабеже имущества Вершининых, Зимина в пособничестве в грабеже имущества Вершининых;
Белозерцева Кислицына в разбойном нападении на квартиру Кармановых, в хищение огнестрельного оружия у Кармановых; Садчиковой и Змановского в пособничестве в совершении разбойного нападения на Кармановых; • Зимина в пособничество в убийстве Криворучко П. А., Зимина и Змановского в разбойном нападении на Тютрина;
Белозерцева в умышленном убийстве Маркова Н. А. и Азимова О. М.
разбойном нападение на Ромашко и Азимова;
Зимина в незаконном приобретении, хранении и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, Белозерцева в незаконном ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;
Зимина в побеге из-под стражи.
Юридическая квалификация действий осужденных по данным эпизодам дана правильная.
Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденных к данным преступлениям не могут быть приняты во внимание, так как объективно опровергаются материалами дела.
Одновременно, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор следующие изменения.
Материалами дела не установлено, что Змановский и Зимин оказывали соучастие в убийстве Тютрина, предварительным сговором не охватывалось убийство потерпевшего, никаких действий, направленных на причинение ему смерти они не совершали.
Зимин управлял автомашиной, в которую посадили Криворучко, предварительно договорившись о его убийстве, поэтому его вина в пособничестве в убийстве доказана. В то же время Змановский каких-либо активных действий, облегчающих лишение жизни Криворучко не совершал.
С учетом изложенного, приговор в части осуждения Змановского в пособничестве в убийстве подлежит отмене, а дело прекращению, подлежит исключению также осуждение Зимина за пособничество в убийстве Тютрина.
Также материалами дела установлено, что в потерпевшего Ромашко выстрелы Белозерцев не производил, когда тот выскочил из машины, Белозерцев отказался его преследовать, хотя имел в распоряжении пистолет с патронами.
С учетом данных обстоятельств, приговор в части осуждения Белозерцева в покушении на убийство Ромашко подлежит отмене, а дело прекращению.
С учетом снижения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым смягчить Белозерцеву, Зимину и Змановскому назначенное наказание.
Оснований для отмены приговора в части оправдания осужденных в участии в банде и совершаемых ею нападениях судебная коллегия не усматривает. Суд правильно указал об отсутствии в действиях осужденных признаков банды, сплоченности, устойчивости. Не все преступления совершены с применением оружия, ряд преступлений убийство Маркова, разбойное нападение на Азимова и Ромашко носили сиуационный, не запланированный характер. Квалификация действий Зимина и Садчиковой как пособничество, предложенная государственным обвинителем, также исключает возможность квалификации данных действий по ст. 209 ч. 2 УК РФ.
Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данные о их личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований для иного смягчения наказания, помимо указанного выше, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иркутского областного суда от 21 мая 2002 года в отношении Белозерцева Дениса Сергеевича в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.
п. «а, ж, з, н» УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. «б», 162 ч. 3 п. п. «б, в», 226 ч.4 п. «б», 222 ч.2, 105 ч. 2 п. «ж, з, н» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этот же приговор в отношении Змановского Алексея Владимировича в части осуждения по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з, к, н» УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. «б», 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. «б», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этот же приговор в отношении Зимина Вадима Сергеевича изменить, исключить осуждение по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з, н» УК РФ, исключить осуждение за пособничество в умышленном убийстве Тютрина.
Смягчить назначенное наказание по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ до 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. «б», 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1,313 ч. 1, 33 ч. 5 105 ч. 2 п. «к» УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.
Иркутска от 22 октября 2001 года, назначить 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этот же приговор в отношении Садчиковой Татьяны Владимировны, Кислицына Дениса Витальевича, а также в остальной части в отношении Змановского А. В., Зимина В. С , Белозерцева Д. С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шепель И. А., кассационные жалобы адвокатов Козыдло Н. В., Петухова Н. В., Бровина Л. А., Янченко В. Г., осужденных Зимина В. С , Садчиковой Т. В., Кислицына Т. В., Белозерцева Д. С , Змановского А. В. без удов^ргтвореншк;
Председательствующий Суд " V '^/с^С^/г Копии определения направлены:
Начальнику года