Председательствующий С.К. Стародубов 50-003-7 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

Председательствующего - РАЗУМОВА С.А.

Судей : ШАДРИНА И.П. и ЧАКАР Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2003 года дело по кассационной жалобе осуждённого СУПРУНА Н.И. на приговор Омского областного суда от 5 ноября 2002 года , которым СУПРУН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ, 11 июля 1951 года рождения , уроженец гор.

Омска , украинец , образование неокончен­ ное высшее , холост , 2 детей , инвалид 2 груп­ пы , судим 24 октября 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 (семи) годам лишения свободы , ос­ вобожден 7 июня 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня , осуждён по ст. 108 чЛ УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы и освобож­ ден от наказания на основании ст.78 чЛ п. «а» УК РФ в связи с истечением сро ка давности уголовного преследования по данному преступлению , а по ст.ст.

30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы и на ос­ новании ст.ст.70 и 79 ч.7 п. «в» УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 24 октября 1995 года окончательно назначено ему 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ШАДРИНА И.П. и мнение прокурора Ге­ неральной прокуратуры РФ ШАРУЕВОЙ М.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного , судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда СУПРУН Н.И. признан виновным и осуждён за убийство Морозова В.Д. , совершенное им при превышении пределов необ­ ходимой обороны , а также за покушение на жизнь Воронкова Г.М.

Преступления им совершены в г.Омске при следующих обстоятельствах .

Как указано в приговоре суда 17 октября 2000 года , днем , около 16 часов , Супрун Н.И. вместе с Морозовым В.Д. и Воронковым Г.М. на квартире у последнего по ул.2-я Кировская д.8 распивал спиртные напитки , во время ко торого Морозов В.Д. без всяких на то причин нанес Супруну несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу , причинив последнему закрытую черепномозговую травму с сотрясением головного мозга , а также закрытую травму груди с переломом 4-го ребра , в ответ на это Супрун схватил со стола кухон­ ный нож и нанес Морозову 2 удара ножом в области сердца и живота , причи­ нив ему проникающие колото-резаные ранения с повреждениями жизненно важных внутренних органов , в результате которых Морозов В.Д. скончался на месте .

После этого Супрун Н.И. с целью сокрытия данного преступления решил убить свидетеля содеянного Воронкова Г.М. и ударил его один раз но­ жом в грудь , причинив Воронкову проникающее колото-резаное ранение с пов реждением правого желудочка сердца , однако не смог довести до конца свой преступный умысел на убийство его , так как Воронков Г.М. оказал ему актив­ ное сопротивление и ему была оказана своевременная медицинская помощь .

В судебном заседании Супрун Н.И. виновным себя в содеянном по существу не признал и пояснил , что во время совместного распития водки с Воронковым Г.М. и Морозовым В.Д. он в шутку сказал хозяину дома , чтобы он передал ему в колонию телевизор , в ответ на это Морозов ударил его кула­ ком в лицо и сбил его с ног и они оба стали его избивать , нанеся ему удары ку лаками и ногами .

Тогда он схватил со стола кухонный нож и выбросил руку с ножом вперед и Морозов наткнулся на нож грудью или животом , а затем он же , когда двигался к нему , вторично наткнулся на его нож и упал .

Когда он , т.е. Супрун пошел к двери , Воронков встал перед ним и раскинул руки , тогда он выбросил вперед правую руку с ножом и задел Ворон кова ножом , но убивать никого из них не хотел , а действовал так , защищаясь от них обоих и через 2 часа сам пошел в милицию с ножом и заявил обо всем им .

В кассационной жалобе осуждённый Супрун Н.И. просит разоб­ раться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о принятии спра­ ведливого решения с учетом конкретных обстоятельств дела и его явки с по­ винной , а также состояния его здоровья и имея в виду , что является инвали- дом 2 группы и считая , что он поступил так , защищаясь от Морозова В.Д. и Воронкова Г.М.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы , судеб­ ная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены или изме­ нения приговора суда , ибо вина осуждённого в содеянном , т.е. в убийстве им Морозова В.Д. с превышением пределов необходимой обороны и покушении на жизнь Воронкова Г.М. установлена всеми материалами дела , в частности , показаниями и пояснениями потерпевшего Воронкова Г.М. и самого Супруна Н.И., а также свидетелей по данному делу о конкретных обстоятельствах дела , что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и веществен­ ных доказательств , в том числе ножа , заключениями судебных экспертов , сог ласно которым смерть Морозова В.Д. последовала от проникающих колоторезаных ранений груди и живота с повреждениями жизненно важных внутрен­ них органов , в частности , сердца и легкого , а потерпевшему Воронкову Г.М.

нанесено проникающее колото-резаное ранение в грудь с повреждением серд­ ца справа , опасное для жизни , которые могли быть причинены ножом , изъя­ тым у Супруна при задержании и обыска его в милиции и другими доказатель­ ствами , приведенными и изложенными в описательной части приговора суда .

Доводы осуждённого Супруна Н.И. о пересмотре дела по существу рассматривались и обсуждались в ходе судебного заседания и суд правомерно пришел к выводу о виновности его в содеянном и при вынеении приговора с назначением ему соразмерного наказания обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных им противоправных деяний , а также данные о личности его с учетом смягчающих ответственность его обсто­ ятельств , что судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает основа­ ний для дальнейшего снисхождения осужденному за содеянные им деяния .

Действия осуждённого Супруна Н.И. судом квалифицированы правиль­ но и мера наказания ему определена соразмерно совершенным им действиям .

Исходя из этого и на основании изложенного , судебная коллегия Верховного Суда РФ , руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Омского областного суда от 5 ноября 2002 года в отношении СУПРУНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения , а кассацион­ ную жалобу его - без удовлетворения .

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ СПРАВКА : Супрун Н.И. содержится в Копии определения направлены:

1. Начальнику_ У УУ 2. Дело отправлено « » ла 200 - / г огода <0 -Г ЯооЯЯХ