г. Москва 29 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Русакова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы осуждённых Никитина А. В., Пикина Д. В., Гнусарева В. В., Димакова А. Г. на приговор Омского областного суда от 2 апреля 2002 года, которым Никитин Александр Владимирович, родившийся 26 января 1981 года в г.

Омске, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пикин Дмитрия Викторович, родившийся 23 августа 1984 года в г. Омске, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Гнусарев Владимир Викторович, родившийся 26 ноября 1983 года в г.

Омске, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Димаков Александр Григорьевич, родившийся 23 февраля 1969 года в с.

Чапаево, Кзылтуского района, Кокчетавской области, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Елкиной Н. В. с Никитина А. В., Пикина Д. В., Гнусарева В. В., Димакова А. Г. солидарно 4695 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, компенсацию морального вреда с Никитина А. В. - 35000 рублей, с Пикина Д. В. 30000 рублей, с Гнусарева В. В. - 20000 рублей, с Димакова А. Г. 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., объяснения осужденных Гнусарева В. В. и Димакова А. Г.,мнение прокурора Козусевой Н. А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитин А. В., Пикин Д. В., Гнусарев В. В., Димаков А. Г. осуждены за умышленное убийство Елкина Д. В. группой лиц, а Пикин по квалифицирующему признаку убийства с собой жестокостью.

Преступление совершено 17 октября обстоятельствах, указанных в приговоре.

2001 года в г. Омске при В судебном заседании Никитин вину признал полностью, Пикин и Гнусарев частично, Димаков не признал.

В кассационных жалобах осуждённый Никитин просит о переквалификации своих действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, сообщает что лишил жизни потерпевшего он ударами ножа, остальные осуждённые принимали участие в избиении потерпевшего, однако, не имели умысла на его убийство, Димаков ушел до лишения жизни потерпевшего, а Пикин и Гнусарев в момент убийства потерпевшего прекратили применения к нему насилия. Суд не дал оценки действиям потерпевшего, послужившие основанием для его избиения.

Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его явки с повинной.

В кассационных жалобах осуждённый Пикин просит смягчить ему наказание, сообщает, что преступление совершил будучи несовершеннолетним, состоит в гражданском браке, имеет новорожденного ребенка, учился в ПУ-4, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В кассационных жалобах осуждённый Гнусарев В. В. просит о смягчении наказания, сообщает, что не имел умысла на убийство потерпевшего, нанес ему несколько ударов на почве ссоры, что нельзя считает соучастием в убийстве, лишил потерпевшего жизни Никитин, а он причинил только тяжкие телесные повреждения. По его мнению, суд дал неправильную оценку доказательствам, признав всех соучастниками убийства, в то время как потерпевший был лишены жизни действиями Никитина. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его личности, возраста и раскаяния.

В кассационных жалобах осуждённый Димаков просит об отмене приговора, считает его не соответствующим обстоятельствам дела, сообщает, что только один раз пнул потерпевшего, затем ушел из квартиры, в судебном заседании другие осуждённые его оговорили, его действия не могли причинить смерть потерпевшему. По мнению осуждённого, суд не исследовал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, необоснованно посчитал всех соучастниками убийства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, К выводу о виновности осуждённых в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных приговоре.

в В судебном заседании осуждённые не оспаривали, что все применяли насилие к потерпевшему, Гнусарев, Пикин и Никитин били Елкина кулаками и ногами по голове и лицу в течение продолжительного времени, Димаков пинал в живот, Никитин пинал ногами по лицу и прыгал на голове потерпевшего. После избиения Ёлкин лежал, хрипел, Пикин 4 раза вставлял металлическую ножку от табуретки потерпевшему в задний проход, при этом Пикин дважды эту палку нагревал на кухне над газом, Затем Никитин, кухонным ножом ударил потерпевшего дважды по горлу, перевернул Елкина на спину и два раза ударил его ножом в сердце. Потерпевший после этого умер.

Показаниями свидетеля Харламова установлено, что после распития спиртного, Никитин, Пикин, Димаков и Гнусарев побили Елкина, все наносили ему удары руками и ногами.

Показаниями свидетеля Диц А.Э. установлено, что на почве ссоры Никитин, Димаков и Пикин били Елкина.

Суд обоснованно признал недостоверными показания Димакова о том, что он лишь раз пнул Елкина в живот, так как они опровергаются показаниями Гнусарева, пояснившего в суде, что Димаков нанес потерпевшему также и 5 ударов кулаками. Эти показания Гнусарев подтвердил в ходе очной ставки с Димаковым. Показания Гнусарева в этой части подтвердили свидетели Харламов В. И. и Диц А.Э. сообщившие, что все осужденные били Елкина руками и ногами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Елкина Д.В. наступила от сочетанной травмы головы, груди и таза:

проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, рвано-ушибленной раной волосистой части головы, кровоподтеками головы, лица, тупой травмы таза с разрывом стенки ампулы прямой кишки, сфинктера прямой кишки. Каждая из травм головы, груди и таза является опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Таким образом, доказательствами по делу установлено, что все осуждённые избили потерпевшего кулаками и ногами в область лица и головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибом головного мозга, рвано-ушибленную рану волосистой части головы, кровоподтеки головы, лица. Пикин ножкой табуретки причинил Елкину тупую травму таза с разрывом стенки ампулы прямой кишки, сфинктера прямой кишки. Никитин нанес удары ножом и причинил Елкину проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением сердца.

С учетом того, что смерть потерпевшего наступила от совокупности указанных повреждений, вывод суда о виновности всех осужденных в умышленном убийстве Елкина является обоснованным.

Доводы Пикина, Гнусарева и Димакова об отсутствии умысла на убийство потерпевшего не состоятельны, все они наносили удары в жизненноважные органы, по голове и лицу Елкина, Пикин вводил в задний проход ножку табуретки, причинив повреждения, повлекшее смерть Елкина.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в совершении преступления, их личности, требований уголовного закона, смягчающих обстоятельств и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Омского областного суда от 2 апреля 2002 года в отношении Никитина Александра Владимировича, Пикина Дмитрия Викторовича, Гнусарева Владимира Викторовича, Димакова Александра Григорьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Никитина А. В., Пикина Д. В., Гнусарева В. В., Димакова А. Г. без удовлетворения.