г. Москва 29 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Русакова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы осуждённого Петухова Н. В. на приговор Омского областного суда от 8 мая 2002 года, которым Петухов Николая Владимирович, родившийся 25 декабря 1951 года в г.

Омске, судимый 28 декабря 1984 года Омским областным судом по ст. 102 п.

«г» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, указом Президента РФ от 17 октября 1995 года срок наказания сокращен до 13 лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 29 сентября 1997 года осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ к Петухову применена принудительная мера медицинского характера - амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осуждённого Петухова Н. В., мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петухов осуждён за умышленное убийство Гордиенко В. А. на почве личных неприязненных отношений, по квалифицирующему признаку совершения преступления неоднократно.

Преступление совершено 19 января обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2002 года в г.

Омске при В судебном заседании Петухов Н. В. вину не признал.

В кассационных жалобах, основной и дополнительных, осуждённый просит об отмене приговора суда, сообщает, что убийство потерпевшего совершили другие лица, а он в силу обстоятельств оказался на месте преступления и был незаконно обвинен в совершении преступления. На предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, он оговорил себя под давлением работников милиции, кровь потерпевшего на его одежде, так как Гордиенко умер у него на руках. Считает, что на предварительном следствии доказательства его виновности сфальсифицированы, несмотря на доказательства, свидетельствующие о совершении преступления другими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, К выводу о виновности Петухова Н. В. в совершении умышленного убийства Гордиенко суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

На предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии адвоката, Петухов последовательно и подробно сообщал, что лишил жизни потерпевшего ударами ножа на почве ссоры.

Показаниями свидетелей Старостенко С. П., Голубева С. Ю., Рыбина А.

В. установлено, что в милицию обратился Ниязов о совершенном преступлении, они пришли к дому, где калитку открыл осуждённый в окровавленной тельняшке с ножом в руках. После предупреждения о применении оружия, Петухов бросил нож и сообщил, что в доме человек, которого он зарезал. В квартире был обнаружен мертвый Гордиенко.

Аналогичные сведения установлены показаниями свидетеля Ниязова X.

Г., оглашенными в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.

Заключениями экспертиз установлено, что смерть потерпевшего наступила от трех колото-резаных ранений груди справа и слева с повреждением предсердия и правого желудочка, вследствие чего у потерпевшего развилось массивное кровотечение и геморрагический шок, ранения могли быть причинены изъятым у осуждённого ножом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого в убийстве Гордиенко, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб осуждённого о непричастности к преступлению необоснованны, так как опровергаются совокупностью объективных доказательств виновности Петухова.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, требований уголовного закона, смягчающего и отягчающего обстоятельств и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК Р Ф судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 8 мая 2002 года в отношении Петухова Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Петухова Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий Суд ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии опр еделения напр авлены:

1.

/0?а^е^> ¿¿3- Л.Л//^ Начальнику Т7 УУ у.

2. Д е л о о т п р а в л е н о « / » 200^ года 6 ^#¿¿2*.