г. Москва 29 мая 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Русакова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года кассационные жалобы осуждённого Шефер С В . на приговор Омского областного суда от 23 апреля 2002 года, которым Шефер Сергей Владимирович, родившийся 20 ноября 1977 года в с.

Красноярка, Щербакульского района Омской области, не судимый, осуждён по ст. 162 ч. 3 п. «в» к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осуждённого в пользу Азовской центральной больницы Омской области 3679 рублей 50 копеек в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей Зайцевой Т. И., в пользу Петренко Н. И.

70 000 рублей компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осуждённого Шефер С. В., мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шефер осуждён за разбой- нападение в целях хищения чужого имущества на Зайцеву М. С. и Зайцеву Т. И., с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Он же осуждён за умышленное убийство Зайцевой М. С , сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 14 ноября 2001 года в с. Азово, Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шефер С. В. вину признал полностью.

В кассационных жалобах Шефер С. В. просит об отмене приговора.

Сообщает, что разбойного нападения не совершал, деньги не похищал.

Потерпевшая Зайцева Т. И. оскорбила его нецензурной бранью, схватила его за ноги, хотела свалить на пол он пришел в состояние аффекта и дальнейшие действия не контролировал. Утверждает, что его психическое состояние надлежащим образом не выяснено, в проведении стационарной психологопсихиатрической экспертизы необоснованно отказано, хотя из армии он демобилизован по психическому заболеванию. Свои действия считает подлежащими переквалификации на ст. ст. 111 ч. 4, 330 ч. 2 УК РФ.

Назначенное наказание считает излишне суровым, не учитывающим его чистосердечное раскаяние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, К выводу о виновности осуждённого в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый не отрицал, что избил Зайцеву Т. И.

кочергой, лишил жизни Зайцеву М. С. путем удавления, требовал от потерпевших деньги, однако это был долг за ранее выполненную работу. Бил потерпевших, так как они возмущались и оскорбляли его нецензурной бранью.

Как установлено в судебном заседании показаниями законного представителя потерпевших Петренко Н. И., Шефер обязался выполнить ремонтные работы по дому, за что она оставила матери 300 рублей, еще 50 рублей она передала Шеферу. Каких - либо долгов перед осуждённым потерпевшие не имели.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что у Зайцевой Т. И. обнаружены ушибленные раны головы, сотрясение головного мозга, колото-резаные ранения правого предплечья и правого бедра, причинившие легкий вред здоровью. Всего Зайцевой Т. И. причинено не менее 13 ударов тупым предметом по голове, не менее 6 ударов по спине и конечностям, 2 удара колюще-режущим предметом. Смерть Зайцевой М. С.

наступила во время сдавления шеи руками, о чем свидетельствуют кровоподтеки и ссадины в области шеи, сгибательные переломы левого большого рога подъязычной кости, и верхнего правого рога щитовидного хряща. Кроме того, у Зайцевой М. С. имелась закрытая черепно-мозговая травма, которая также причинила тяжкий вред здоровью.

Доводы осуждённого об отсутствии в его действиях разбоя не могут быть приняты во внимание, так как по делу объективно установлено, что он применял насилие опасное для жизни потерпевших в целях завладения их имуществом, денежных долгов перед ним потерпевшие не имели.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Осужденный на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, характеризующие данные оснований для сомнений в его психическом = состоянии не содержат. В связи с этим доводы осуждённого о наличии психического заболевания являются надуманными и не могут быть приняты во внимание.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, требований уголовного закона, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 23 апреля 2002 года в отношении Шефер Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Шефер С В . без удовлетворения.

Копии определения направлены: