Дело № 44-003-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О М .
рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2003 года кассационные жалобы осужденных Вохмянина В . С , Ошмарина Н.В., Шугаева В.А. на приговор Пермского областного суда от 27 декабря 2002 года, по которому ВОХМЯНИН Вадим Сергеевич, 4 декабря 1976 года рождения, уроженец г. Котельнича Кировской области, ранее судимый:
1. 25 января 1996 года по ст.144 ч.З, ст.146 ч.З, ст.224 ч.4 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 27 октября 1999 года условнодосрочно на 1 год и 3 месяца, 2. 11 марта 2001 года по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, 3. 27 августа 2001 года по ст. 161 ч.З п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ - на 16 лет, по ст.ЗЗ ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 15 лет, по ст. 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст.222 ч.2 УК РФ - на 4 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 августа 2001 года, и окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ к Вохмянину В.С. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.
ОШМАРИН Николай Витальевич, 30 августа уроженец г. Перми, ранее судимый:
1974 года рождения, 1. 1 июня 1995 года по ст.ст.15, ст. 144 ч.2, ст. 193 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, 2. 2 ноября 1995 года по ст.144 ч.2, ст.145 ч.2, ст.146 ч.2, ст.208 ч.З УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 24 февраля 1994 года условно-досрочно на 1 год, 9 месяцев и 6 дней, 3. 27 августа 2001 года по ст. 161 ч.З п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, осужден к лишению свободы: по ст.ЗЗ ч.5, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 15 лет, по ст.ЗЗ ч.5, ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.222 ч.2 УК РФ - на 4 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет и 6 месяцев лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 августа 2001 года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
ШУГАЕВ Владимир Александрович, 9 января 1977 года рождения, уроженец г. Перми, судимый 27 августа 2001 года по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ - на 12 лет, по ст.ЗЗ ч.5, ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ - на 10 лет, по ст.162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст.222 ч.2 УК РФ - на 3 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 августа 2001 года, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
По делу также осужден Смирнов В.В., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т. Т., объяснения осужденных Ошмарина Н.В. и Шугаева В.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия Ошмарин осужден за пособничество в разбойном Щеколдина A.A., за пособничество в убийстве Щеколдина A.A.
нападении на Шугаев осужден за разбойное нападение на Щеколдина A.A. и Щеколдину М.Ш., за убийство Щеколдина A.A. и за пособничество в убийстве Щеколдиной М.Ш.
Кроме того, Вохмянин, Ошмарин и Шугаев осуждены за перевозку огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в конце октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Вохмянин просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что в основу приговора положены доказательства, которые суд признал недопустимыми, суд необоснованно отклонил ряд ходатайств о признании доказательств недопустимыми, выводы суда о похищении 6000 долларов США не подтверждены доказательствами, суд неправильно квалифицировал его действия как разбой, т.к. потерпевший должен был ему деньги, выводы суда о его пособничестве в убийстве основаны лишь на показаниях Шугаева, который оговорил его, не подтверждена доказательствами его вина в перевозке обреза, указывает также, что ему должна быть проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, однако суд назначил амбулаторную экспертизу, суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, т.к. 25 января 1996 года он был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, считает также, что по делу суд должен был провести предварительные слушания, т.к. он подал в суд ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, и необоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колчановой, которая не выполняла возложенные на нее обязанности защитника;
отклонил ряд его ходатайств, в основу приговора положены доказательства, признанные судом недопустимыми, а также доказательства, ходатайства о признании которых недопустимыми суд отклонил, он отказался от дачи показаний в суде, но суд необоснованно огласил его показания на следствии, дает оценку доказательствам и утверждает, что в разбойном нападении и убийстве не участвовал и его вина в этом не доказана, поэтому суд должен был его оправдать, сговора на перевозку оружия со Смирновым у него не было, поэтому и по этому обвинению он должен быть оправдан, указывает также, что при назначении наказания суд не учел, что он является отцом-одиночкой, состояние его здоровья, положительные характеристики, начало срока отбывания наказания должно быть исчислено с 26 марта 2001 года;
осужденный Шугаев просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, прекратить уголовное преследование и изменить меру пресечения, утверждает, что совершил преступления под принуждением, оружия не перевозил, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тупицын Д.А. и потерпевший Щеколдин С.А. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.
Как видно из показаний осужденного Шугаева, он, Вохмянин и Смирнов договорились убить Щеколдина и его жену с целью завладения деньгами, привезли Щеколдина на дачу Ошмарина, где он из обреза ружья застрелил Щеколдина, труп которого они закопали в лесу. Затем с целью убийства Щеколдиной он привез на автомашине Вохмянина и Смирнова к ее квартире. Он в убийстве не участвовал, из квартиры вышел Вохмянин, сообщил, что Щеколдина убита, из квартиры они похитили доллары США.
Из показаний осужденного Смирнова на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, следует, что Щеколдина заманили на дачу с целью убийства.
В суде осужденный Смирнов показал, что при поездке на дачу в машину, на которой он ехал вместе с Ошмариным, он взял обрез ружья. На даче Шугаев застрелил Щеколдина из обреза ружья, после чего решили убить и жену Щеколдина. К Щеколдиной поехали он, Шугаев и Вохмянин, он, Смирнов, задушил Щеколдину с помощью тросика, Вохмянин в это время держал потерпевшую за руки. После убийства нашли в квартире и похитили 6000 долларов США.
Осужденный Вохмянин, отрицая свою вину, показал, что Щеколдина убил Шугаев, он помог закопать в лесу труп потерпевшего. Затем поехали к жене потерпевшего, которую Смирнов задушил, а он помог вывезти и закопать ее труп.
Осужденный Ошмарин на предварительном следствии признавал, что передал ключи от дачи Вохмянину, чтобы тот «разобрался» со Щеколдиным, по дороге на дачу Смирнов в автомашине зарядил обрез, сказав, что Щеколдина хотят убить. После убийства Щеколдина ему передали 2000 руб.
Показания Ошмарина на предварительном следствии судом оглашены обоснованно в связи с его отказом от дачи показаний в суде, доводы его жалобы в этой части несостоятельны.
Из показаний потерпевшего Щеколдина видно, что Вохмянин знал о наличии у Щеколдина крупной суммы денег после продажи квартиры.
При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, положив основу приговора доказательства, которые признал допустимыми, поэтому доводы осужденных в этой части являются несостоятельными, как не состоятельны их доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайств о признании недопустимыми ряда доказательств.
На допустимых доказательствах основаны и выводы суда о том, что сумма похищенных денег составляет 6000 долларов США.
Судом проверялись доводы осужденного Вохмянина о том, что потерпевший Щеколдин должен был ему деньги, а также доводы осужденного Шугаева о том, что преступления он совершил в результате принуждения, но с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.
Доводы осужденного Ошмарина о нарушении судом его права на защиту являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания видно, что после отказа от помощи адвоката Колчановой, он заявил ходатайство о том, чтобы его защищала адвокат Соколова, однако заключать с ней соглашение отказался, в связи с чем ему был предоставлен по назначению адвокат Иванов, против участия которого в деле он не возражал.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Вохмянин хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, у него имеется опийная наркомания 2 стадии, вменяем.
Выводы экспертов-психиатров мотивированы, сомневаться в их правильности никаких оснований не имеется, как не имеется оснований для проведения стационарной экспертизы, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный.
Действия осужденных правильно квалифицированы судом в соответствии с содеянным каждым из них.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности, и, в том числе наличие у Ошмарина малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики, назначил каждому справедливое наказание, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного Вохмянина о том, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, поскольку в 1996 году он был судим в несовершеннолетнем возрасте, не могут быть признаны обоснованными, т.к. из приговора от 25 января 1996 года следует, что он был судим, в том числе, за преступления, совершенные после достижения им совершеннолетия.
Вместе с тем, срок отбытия Ошмариным наказания должен быть исчислен с 27 марта 2001 года в соответствии с протоколом его задержания в качестве подозреваемого (т.1, л.д.69).
Что касается доводов осужденного Ошмарина о том, что суд должен был провести предварительное слушание, т.к. им было направлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то они являются необоснованными, поскольку суд присяжных введен в Пермской области с 1 января 2003 года, а судебное заседание было назначено на 29 июля 2002 года.
Необоснованны и доводы осужденного Ошмарина о незаконном взыскании с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Колчановой, т.к. как видно из протокола судебного заседания, адвокат Колчанова должным образом выполняла свои профессиональные обязанности, то обстоятельство, что Ошмарин отказался от ее помощи, не означает, что он должен быть освобожден от выплаты судебных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ.
судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Пермского областного суда от 27 декабря 2002 года в отношении ОШМАРИНА Николая Витальевича изменить, срок отбытия наказания исчислять с 27 марта 2001 года.
В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении ВОХМЯНИНА Вадима Сергеевича и ШУГАЕВА Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - бе>удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р ¿'63- 9 3 Копии определения направлены:
Н а ч а л ь н и к у ^ Ы ^ ^ ^ ^ ^ ^с^^€Х2е^//м^с^:
У/З'У^З^* £У^£^ ^^4^'^^ У£Уг>е ^/3"^^/ > &&^£2УУ<^£& • 0 -У У 200 Д -ода -/Тг^У ^Р^с^сС^