Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

г. Москва 20 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Дубровина Е. В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2003 года кассационные жалобы потерпевшей Бородиной В. Г., осуждённого Сухова И. Н. на приговор Омского областного суда от 24 марта 2003 года, которым Сухов Илья Николаевич, родившийся 17 июля 1979 года в г. Омске, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. п. «к, н» УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, с Сухова И. Н. взыскана компенсация морального вреда в пользу Бородиной В. Г. - 100 000 рублей, в пользу Аленчиковой Н. С. 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшее судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухов осуждён за умышленное убийство Бородиной М. В., Аленчиковой О. В. по квалифицирующим признакам совершения преступления неоднократно, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 22 сентября 2002 года обстоятельствах, изложенных в приговоре.

в г. Омске при В судебном заседании Сухов вину признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Бородина В. Г. просит отменить приговор по мотивам мягкости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел личность осуждённого, отсутствие раскаяния в содеянном, его поведение во время следствия и в суде, стремление избежать наказания за совершенные преступления, характеризующие данные лишенных жизни потерпевших.

В кассационной жалобе осуждённый просит смягчить назначенное наказание, сообщает, что показания на предварительном следствии давал под давлением оперативных работников, без адвоката, суд необоснованно положил их в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Вина осуждённого в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый не оспаривал, что лишил жизни Бородину в ходе ссоры, Алейникову, чтобы скрыть убийство Бородиной.

На предварительном следствии осуждённый, допрошенный в качестве подозреваемого, сообщал, что ссора с Бородиной у него произошла из-за денежного долга, он принес нож, стал угрожать Бородиной, они стали бороться и Сухов ударами ножа убил Бородину. Алейникову он убил, чтобы скрыть совершенное преступление. Эти показания даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Виновность осуждённого также нашла подтверждение показаниями потерпевших Бородиной В. Г., Аленчиковой Н. С , свидетелей Толстоног М. Н., Орлянского А. Е., Адаменко Л. Г., Азеева К. Э., заключениями судебномедицинских экспертиз, установивших причину смерти потерпевших от проникающих ножевых ранений и другими объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осуждённого о совершении убийства в состоянии аффекта судом проверены оценены, с учетом обстоятельств дела, заключения психологопсихиатрической экспертизы обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и ' степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, возраста, характеризующих данных и является справедливым.

Оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 24 марта 2003 года в отношении Сухова Ильи Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Бородиной В. Г., осуждённого Сухова И. Н. без удовлетворения.

Председательствующий^--/^ Судьи Справка: о^ждён^йш Сухов о ВЕРНО: Судья Верховного СудокРФ еждении ИЗ-55/1 г. Омска

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru