Кассационное определение Г.Москва 21 августа 2003г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего-Разумова С.А.
Судей-Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2003 года кассационные жалобы адвоката Сакулиной И.В. и осужденного Чижикова О.П. на приговор Сахалинского областного суда от 11 февраля 2003 года,по которому Чижиков Олег Петрович,родившийся 24 июля 1964 года во 2-ом отделении Райчихинского зверосовхоза Бурейского района Амурской области,не судимыйосужден к лишению свободы:
по ч.1 ст.290 УК РФ-на 2 года 6 месяцев с лишением права на 2 года занимать в государственных судебно-экспертных учреждениях должности,связанные с организационнораспорядительными,административно-хозяйственными или экспертными функциями;
по п.п.»в»»,»г» ч.2 ст. 160 УК РФ-на 2 года 6 месяцев без штрафа;
по ч.1 ст.222 УК РФ-на 2 года без штрафа.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима с лишением на 2 года права занимать в государственных судебно-экспертных учреждениях должности,связанные с организационно- распорядительными,административно-хозяйственными или экспертными функциями.
Постановлено взыскать с Чижикова в доход государства судебные издержки в сумме 250 рублей.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Шаруевой М.В.полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия Установила:
Чижиков признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов,в присвоении вверенного ему чужого имущества с использованием должностного положения с причинением значительного ущерба гражданину и в получении взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий,входящих в его служебные полномочия и действий,которым он в силу своих должностных полномочий мог способствовать.
Преступления совершены в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области в период с декабря 1996 года по 7 мая 2002 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Чижиков просит о смягчении наказания.Не оспаривая обоснованности осуждения по ч.1 ст.290 УК РФ,выражает несогласие с осуждением по ст.222 ч.1 У К РФ,поскольку боеприпасы не п р и о б р е т а л ^ находил их по месту работы и использовал только в учебных целях,в связи с чем его действия не представляли общественной опасности.Не согласен с осуждением по ст. 160 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ,т.к. имущество не присваивал.
В кассационной жалобе адвокат Сакулина,не оспаривая обоснованности осуждения Чижикова по чЛ ст.290 У К РФ,просит об отмене приговора в части осуждения по ст.222 чЛ УК РФ за малозначительностью деяния.
Считает,что Чижиковым не было совершено «приобретения» боеприпасов.
Не согласна с квалификацией действий Чижикова по ст. 160 УК Р Ф д . к . п о данной статье закона можно нести ответственность за присвоение вверенного имущества,а золотые украшения ему никем вверены не был и. Значительность материального ущерба вменена в вину необоснованно.
Наказание,назначено Чижикову считает излишне суровым,а также не согласна с решением суда о лишении права Чижикова занимать должности,связанные с экспертной деятельностью.
Проверив материалы дела,судебная коллегия считает,что за получение взятки от директора ритуального агентства «Черная роза» Чижиков осужден обоснованно.
Вина его в получении взятки подтверждена:
- показаниями свидетеля Дьяконовой об обстоятельствах,при которых начальник бюро-судебно-медицинской экспертизы Чижиков требовал от нее денежные суммы за внеочередное вскрытие трупов,с родственникам которых бюро «Черная Роза» заключала соглашение на оказание ритуальных услуг и о том,что 7 мая 2002 года она предварительно обратившись в УФСБ ,передала ему 40000 рублей,помеченных специальным составом в его кабинете, -показаниями самого осужденного Чижикова,не обстоятельств,при которых получил взятку от Дьяконовой, отрицавшего -протоколом осмотра вещественных доказательств-аудиокасет,на которых в соответствии с законом зафиксированы беседы Дьяконовой и Чижикова, -протоколом осмотра и пометки денежных купюр, -протоколом осмотра места происшествия-кабинета Чижикова,в ходе которого обнаружены 40 денежных купюр достоинством 1000 руюлей,обработанные специальным составом и другими доказательствами,приведенными в приговоре.
Обоснованность осуждения Чижикова оспаривается и в кассационных жалобах.
по чЛ ст.290 УК РФ не Вместе с тем,судебная коллегия считает,что приговор в части осуждения Чижикова по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит отмене,а производство по делу прекращению за малозначительностью деяния по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие(бездействие),хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,предусмотренного настоящим Кодексом,но в силу малозначительности,не представляющее общественной опасности.
Из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что Чижиков в период своей работы в должности начальника бюро судебно-медицинских экспертиз с декабря 1996 года в служебных кабинетах обнаружил 7 патронов различного калибра и хранил их в своем служебном кабинете до 7 мая 2002 года,когда они были изъяты кабинете во время обыска в связи с получением им взятки.
в его Осужденный Чижиков не отрицал фактических обстоятельств дела установленных судом и пояснял,что находил патроны в бюро судебномедицинских экспертиз и использовал их для использования их в качестве учебных наглядных пособий при проведении занятий по судебной медицине.Эти доводы ничем по делу не опровергнуты ,и приняты судом за основу.
Факт незаконного хранения 7 патронов установлен материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах.
Вместе с тем, по данному делу,каких-либо обстоятельств,свидетельствующих о том,что действия Чижикова,представляли общественную опасность, не имеется,поскольку как следует из описательной части приговора, Чижиков данные патроны использовал только в учебных целях и хранил их в пределах бюро судебномедицинских экспертиз,не причиняя и не создавая угрозы причинения вреда личности,обществу или государству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает,что приговор в этой части подлежит отмене,а производство по делу прекращению в силу малозначительности деяния на основании ст.14 ч.2 УК РФ.
Кроме того,судебная коллегия считает,что приговор в части осуждения Чижикова по ст. 160 ч.2 п.п»в,г» УК РФ подлежит изменению ввиду неправильной квалификации действий осужденного.
Судом установлено,что Чижиков,будучи руководителем Сахалинского областного бюро судебно-медицинских экспертиз,используя свое должностное положение,принял от санитара Москалева П.В .невостребованные два обручальных кольца и пару золотых серег с трупа Прохоровой,и вместо направления их в течение месячного срока в соответствии с приказом Министра здравоохранения СССР № 182 от 9 июля 1991 года , в правоохранительные органы,из корыстных побуждений присвоил себе.
Вместе с тем,по смыслу закона ответственность по ст. 160 УК РФ наступает в случае присвоения или растраты имущества,вверенного виновному.При этом передача имущества осуществляется на основании каких-либо приемо-передаточных документов:актам,накладным и т.д.
По данному делу не установлено,что имущество было вверено Чижикову.Оно было просто передано ему санитаром Москалевым.Какие либо документы,подтверждающие факт приема-передачи имущества Чижикову,на основании которых можно сделать вывод о том,что оно было ему вверено,не имеется.
Вместе с темдю делу бесспорно установлено,что Чижиков ,злопотребляя своими служебными полномочиями, не передал золотые украшения,не востребованные с трупа в соответствующие органы, и хранил их в своем сейфе в период с января 2002 года до 7 мая 2002 года,когда они были обнаружены у него в сейфе,из корыстной заинтересованности,что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан,в связи с чем он должен нести ответственность по чЛ ст.285 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности,связанные организационнымораспорядительными,административно-хозяйственными или экспертными функциями,применено к Чижикову обоснованно.
Наказание по чЛ ст.290 УК РФ Чижикову назначено близкое к минимальной санкции данной статьи уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела.данных о личности,чистосердечного раскаяния в содеянном.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем,с учетом изменений,которые вносятся в приговор,судебная коллегия считает возможным смягчить Чижикову наказание в виде лишения свободы,назначенное по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.
В силу изложенного,руководствуясь РФ,Судебная коллегия ст.ст.З 77,3 78 и 388 УПК Определила:
приговор Сахалинского областного суда от 11 февраля 2003 года в отношении Чижикова Олега Петровича в части его осуждения по чЛ ст.222 УК Р Ф отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью деяния на основании ч.2 ст.14 УК РФ.
• Ч?^"" 5 Переквалифицировать действия Чижикова О.П.со ст. 160 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.
По совокупности преступлений,предусмотренных ст.ст.290 ч. 1,285 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначить Чижикову О.П.наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением на 2 года права занимать в государственных судебно-экспертных учреждениях должности связанные с организационно-распорядительными,административнохозяйственными или экспертными функциями.
В остальной части приговор оставить без жалобы-без удовлетворения.
изменения,кассационные ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Дело рассмотрено под председательством Втулкина В.А.
Чижиков О.П.содержится в ИЗ-65М г.Южно-Сахалинска Копии определения направлены:
1. Начальнику_ У с?- 2. Дело отправлено «_ ^ сУ ^/Л&е^.
У .3 2 0 0 ^ года I