Дело№Ц-НОЗ-^3 г.Москва 4 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Бурова A.A. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 сентября 2003 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор военного трибунала войск НКВД Татарской АССР от 1 апреля 1942 года, которым П а в л у ш и н Василий Федорович 1888 года рожде ния, уроженец дер. Малые Ключи Нолинского района Кировской области, несудимый, -осуждён по ст.58-10 ч.2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы.
Определением военного трибунала войск НКВД Уральского округа от 12 мая 1942 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и выступление прокурора Богачик В.М., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия
установила:
Павлушин В.Ф. признан виновным в том, что в августе 1941 года среди рабочих депо ст.
Панки Ленинской железной дороги проводил контрреволюционную агитацию, высказывая клеветнические измышления о положении бойцов Красной Армии на фронте и восхваляя немецкий фашизм. Кроме того, хранил у себя дома без соответствующего разрешения огнестрельное и холодное оружие - обрез бердана и кинжал.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Павлушина состава преступления.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорном представлении доводы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Павлушин подтвердил, что действительно рассказывал рабочим о положении пленных в Германии до 1918 года и критически отзывался об обеспечении продовольствием бойцов Красной Армии, однако виновным себя в антисоветской агитации не признал.
Из показаний свидетелей Кириллова, Васильева, Моисева и Туева также усматривается, что в высказываниях Павлушина не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.
Поэтому состава преступления, предусмотренного ст.58-10 ч.2 УК РСФСР, действия осуждённого не образуют.
Нельзя признать обоснованным и осуждение Павлушина по ст. 182 ч.1 УК РСФСР за хранение без надлежащего разрешения огнестрельного оружия.
Согласно протоколу обыска у Павлушина было изъято ружьё-самострел, в постановлении о приобщении к делу вещественного доказательства изъятое оружие поименовано как обрез, в приговоре же суда указано, что он незаконно хранил обрез бердана.
Помимо этого из материалов дела видно, что изъятое у Павлушина во время обыска ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не осматривалось и экспертному исследованию не подвергалось.
Что же касается хранения без соответствующего разрешения холодного оружия, то ответственность за это преступление была установлена ч.4 ст. 182 УК РСФСР (в редакции от 10 мая 1935 года).
Однако такой квалификации действия Павлушина не получили:
обвинение ему по ч.4 ст. 182 УК РСФСР предъявлено не было и судом по данному уголовному закону виновным он не признан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор военного трибунала войск НКВД Татарской АССР от 1 апреля 1942 года и определение военного трибунала войск НКВД Уральского округа от 12 мая 1942 года в отношении Павлушина Василия Федоровича отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Председательствующий судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ