КАССАДИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А., судей Семёнова Н.В. и Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2003 года кассационную жалобу осужденного Христофорова Е.Ю. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 6 июня 2003 года, по которому ХРИСТОФОРОВ Евгений Юрьевич, родившийся 24 апреля 1982 года в г.

Чебоксары Чувашской Республики, не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества, по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Христофоров осужден за разбойное нападение на потерпевших Алексеева В.В. и Кудрявцева В.В. и за их убийство, совершенные группой лиц по предварительному сговору в ночь на 4 мая 2001 года в Моргаушском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, указывает, что необоснованно осужден по ст. 162 УК РФ, утверждает, что не знал о наличии у потерпевшего крупной суммы денег, убийство совершил под физическим и психическим принуждением со стороны Пономарева, считает, чтр суд не учел того, что он добровольно явился в прокуратуру для дачи показаний и необоснованно не применил ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калашников В.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, из показаний осужденного Христофорова на предварительном следствии, оглашенных судом в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он признавал свое участие в убийстве потерпевших совместно с другими соучастника, подробно описал роль каждого из соучастников, показал, что убийства были совершены по указанию Семенова, однако умысла на завладения деньгами у него не было, р принуждении со стороны Пономарева не утверждал.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Семенов, осужденный по другому приговору, знал, что потерпевший Алексеев для приобретения товара имеет крупную сумму денег, предложил другим соучастникам и, в том числе, Христофорову, совершить разбойное нападение, с чем Христофоров согласился, и, согласно разработанному плану, выполняя свою роль, принял участие в подготовки ямы для захоронения трупов потерпевших, непосредственно участвовал в лишении потерпевших жизни и завладении деньгами.

При таких обстоятельствах суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Христофорова в разбойном нападении и убийстве, отвергнув его доводы об отсутствии у него умысла на завладение деньгами потерпевшего Алексеева.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного, как и его доводы о принуждении со стороны Пономарева.

Действия осужденного Христофорова судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, добровольную явку в правоохранительные органы, данные о его личности, назначил справедливое наказание, свое решение об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ мотивировал.

Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания и применения требований ст.64 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Верховного суда Чувашской Республики о т 4 ноября 2002 года в отношении ХРИСТОФОРОВА Евгения Юрьевича о с т р и т ь без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного СудаРФ^ Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь ^ _200 ^ года