Д е л о № 4КПООЗ- 103 Город Москва.
20 августа 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Кочина В.В.
судей- Дзыбана А..А., и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 августа 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Якушкина на приговор Московского областного суда от 5 мая 2003 года, которым :
ЯКУШКИН ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ , 21 сентября 1969 года рождения, уроженец города Красногорска Московской области , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п. « в» УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч.2 п.п. « в,к,н» УК РФ на 20 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «г» и ст. 99 ч.2 УК РФ Якушкину назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступления осужденного Якушкина В.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Филимонова А.И. и потерпевшего Прокопьева В. П. Полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Якушкин признан виновным в совершении 8 ноября 2002 года около 12часов в поселке Ново- Никольское Красногорского района Московской области покушения на изнасилование Яшенковой Н.В. , ее убийства сопряженного с изнасилованием, убийства ее малолетнего сына Яшенкова И. 1998 года рождения, неоднократно, с целью сокрытия другого преступления, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии , умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога повлекшего причинение потерпевшему значительного ущерба.
В судебном заседании Якушкин виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Якушкин просит о пересмотре уголовного дела, указывает, что судом не были выяснены все обстоятельства, его защита осуществлялась ненадлежащим образом , по согласованию с адвокатом от отказался от дачи показаний в суде, однако тот, вопреки принятым на себя обязательствам , его позицию не изложил.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. и потерпевший Прокопьев В.П. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Якушкина в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Якушкина.
Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с неправильно избранной позицией защитника, он был лишен возможности дать показания в судебном заседании, и это повлияло на полноту судебного следствия, являются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденному было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и представлено право дать показание по предъявленному обвинению, от которого он добровольно отказался ( т.З л.д. 73), при этом Якушкин сущность предъявленного обвинения не оспаривал и в полном объеме подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон, в том числе и осужденного были исследованы в судебном заседании.
Все обстоятельства изложенные в показаниях осужденного на предварительном следствии были тщательно проверены в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, при этом суд обоснованно указал, что они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Ткачука, судебно- медицинской и биологической экспертиз, заключением государственного пожарного надзора о причине пожара, а ссылка Якушкина о запамятовании обстоятельств дела, с учетом выводов судебнопсихиатрической экспертизы, признана способом защиты.
Из протокола судебного следствия следует, что защита осужденного осуществлялась в рамках полномочий адвоката предусмотренных ст. 53 УПК РФ, его выступления в судебном заседании полностью согласуются с позицией осужденного , каких либо нарушений, свидетельствующих о нарушении права на защиту, допущено не было.
Оснований для отмены или кассационной жалобы не имеется.
изменения приговора по доводам Руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 5 мая 2003 года в отношении Якушкина Вадима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи Справка: председательствующий по делу Романов A.A.
Осужденный Романов содержится в учреждении ИЗ 77/3 г. Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ