Кассационное определение Г.Москва 18 июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего-Линской Т.Г.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года кассационные жалобы Литвинец А.Н.и Хромова Д.О.,на определение Иркутского областного суда от 21 марта 2002 года,по которому срок содержания под стражей Литвинец Андрею Николаевичу,6 января 1965 г.р.,уроженцу г.Иркутска и Хромову Дмитрию Олеговичу,1 сентября 1977 г.р.,уроженцу г.Иркутска Продлен на 3 месяца до 21 июня 2002 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Найденова Е.М.,полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия Установила:

Хромов и Литвинец обвиняются в совершении особо тяжких преступлений :Хромов-в убийстве Бодаш по найму,из корыстных побужденийщо предварительному сговору группой лиц,в незаконном ношении ,приобретении,хранении ,перевозке боеприпасов и огнестрельного оружия,неоднократно.Литвинец-в пособничестве в убийстве Богдаш,группой лиц по предварительному сговору,по найму ,из корыстных побуждений.

Уголовное дело в отношении указанных лиц поступило в Иркутский областной суд 22 октября 2002 года и рассматривалось в судебном заседании.В связи с неоднократной неявкой в судебное заседание защитников подсудимых слушание уголовного дела откладывалось .

С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимых срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом на срок до трех месяцев и в настоящее время срок содержания под стражей продлен до 21 июня 2003 года включительно.

В кассационных жалобах подсудимые Хромов и Литвинец просят об отмене определения ,считая,что материалы дела сфабрикованы и судья рассматривает дело с обвинительным уклоном,в связи с чем Литвинец заявлял ему отвод.

Проверив материалы делаюбсудив доводы жалоб,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лищобвиняемых в совершении преступлений,за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Хромов и Литвинец обвиняются в совершении именно таких преступлений.Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана им на момент поступления дела в суд уполномоченными на то лицами с указанием в соответствующих процессуальных документах мотивов принятого решения.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,что мера пресечения в отношении указанных лиц избрана законно и обоснованно.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд,в производстве которого находится уголовное дело,по истечении 6 месяцев вправе продлевать в отношении лищобвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений срок содержания под стражей, каждый раз не более чем на три месяца. Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом не допущено.Адвокаты подсудимых были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Ссылка Литвинец в жалобе на то,что он заявлял судье отвод,не может быть признана состоятельной, поскольку отвод был разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Вопрос о рассмотрении дела судом присяжных также был рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

С учетом тяжести предъявленного обвинения,данных о личности суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей указанным лицам при рассмотрении настоящего дела.Кроме того из материала усматривается,что 25 ноября 2002 года Хромов и Литвинец были осуждены Иркутским областным судом за особо тяжкие преступления к длительным срокам лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб Литвинец и Хромова и изменения им меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 ,388 и 255 РФ,Судебная коллегия УПК Определила:

определение Иркутского областного суда от 21 марта 2002 года в отношении Хромова Дмитрия Олеговича и Литвинец Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационные жадобы-без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи ^5 аа Дело рассмотрено под председательством Макарова С.А.

Подсудимые содержатся в СИЗО-2 п.Чекановский ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ и Копии определения направлены:

1. Начальнику_ — ^ 7 У/- мУ ^_у- ^ 2. Дело отправлено « » --^ ^ 200 < Х о д а !•• .

У- <<?<Х/