Дело № 3-003-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
18 августа 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего Пелевина Н.П., судей: Сергеева A.A., Куменкова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2003 г. кассационные жалобы осужденных Безносикова Ю.А., Лютоева В.Е., адвокатов Рудых В.Н., Кубарева Д.А. на приговор Верховного суда Республики Коми от 30 сентября 2002 г., которым Б Е З Н О С И К О В Юрий Васильевич родившийся 23 сентября 1970 года в г.Ухте Республики Коми, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч.1 УК РФ - на 8 лет;
- по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ на 9 лет; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Л Ю Т О Е В Вячеслав Евгеньевич родившийся 7 января 1979 года в г.Сыктывкар, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Лютоев В.Е. признан виновным в убийстве Кузнецова, при пособничестве Безносикова Ю.В.; Безносиков Ю.В., кроме того, осужден за убийство Поповой.
Преступления, согласно приговору, совершены 9 мая 2001 года в г.Ухте Республики Коми.
Заслушав доклад судьи Куменкова A.B., объяснение осужденных Безносикова Ю.В. и Лютоева В.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
осужденный Безносиков в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что он участия в убийствах не принимал; предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушением уголовнопроцессуального закона; во время расследования дела нарушалось его право на защиту, первоначально он допрашивался без участия адвоката; в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением УПК - явки с повинной, показания его и Лютоева на предварительном следствии; между тем, показания его и Лютоева различны, однако они должным образом не оценены; заключения судебно-медицинских экспертиз надлежащим образом не исследованы; не установлено, когда именно наступила смерть потерпевших, вывод суда о том, что Кузнецов и Попова были убиты в одно и то же время какими-либо доказательствами не подтвержден; не установлены и мотивы убийства, указание в приговоре на то, что потерпевших связывали скотчем основано на предположебниях, данных о напичии скотча в квартире не имеется; осужденный в жалобе выражает также несогласие с протоколом судебного заседания.
Осужденный Лютоев в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело прекратить, указывает, что его вина не доказана; выводы суда основаны на предположениях; в суде он и Безносиков виновными себя не признали; их явки с повинной, показания на предварительном следствии не могли быть положены в основу приговора, так как получены с нарушением закона, с нарушением их права на защиту, мотивы убийства не установлены, судом не учтено, что у него с матерью были хорошие отношения, а мать неоднократно избивал Кузнецов; судом необоснованно признано, что убийство было совершено 9 мая 2001 года, из показаний свидетелей следует, что тишина и покой в квартире, где произошло убийство, установились с 6 мая 2001 года; данных о том, что оба потерпевших были убиты в одно и то же время не имеется; доказательства, имеющиеся в материалах дела оценены судом неправильно.
Адвокат Рудых в кассационной жалобе в защиту Безносикова просит приговор отменить дело в отношении Безносикова прекратить, указывает, что вина осужденного не доказана, в судебном заседании осужденные виновными себя не признали, на следствии давали показания в результате недозволенных мер воздействия; явки с повинной, показания во время расследование дела не могли быть положены в основу приговора, первоначально осужденные допрашивались без участия адвокатов, их показания не были последовательными; показания свидетелей Бурцева, Соколова, Власенко, Кикория, а также понятых и работников морга, по мнению автора жалобы, являются недопустимыми доказательствами; о характере ранений, обнаружены^ у потерпевших, месте расположения трупов осужденный могло быть известно от других лиц; выводы суда о мотивах убийства основаны на предположениях; каких-либо причин для убийства поповой у Безносикова не было, а у Лютоева с матерью были хорошие отношения; в жалобе отмечается также, что во время дополнительного расследования не были устранены нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Адвокат Кубарев в кассационной жалобе в защиту Лютоева просит приговор отменить, дело в отношении Лютоева прекратить, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в судебном заседании Лютоев и Безносиков виновными себя не признали, показания на следствии они давали в результате недозволенных мер воздействия; из показаний допрошенных в судебном заседании лиц следует, что у Лютоева с матерью были хорошие отношения; Попову и Кузнецова в последний раз видели 6 мая 2001 года, после этого дня их никто не видел; с достоверностью не установлено, когда именно наступила смерть потерпевших, заключения экспертиз носят неполный, непоследовательный характер; в жалобе отмечается также, что по делу допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в основу приговора положены показания осужденных, данные во время расследования дела не подтвержденные другими доказательствами, содержащие противоречия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний осужденного Лютоева, данных во время расследования дела, следует, что после того, как они с Безносиковым пришли в квартиру, где проживали его мать, Попова, и Кузнецов, там между Кузнецовым и Безносиковым возникла ссора, перешедшая в драку, он, Лютоев, стал их разнимать, Кузнецов затещ? драку с ним, он, защищаясь, нанес несколько ударов ножом Кузнецову; после этого, он в большой комнате увидел мать, Попову, без признаков жизни, Безносиков сказал, что был вынужден совершить ее убийство как свидетеля происшедшего; они с Безносиковым переоделись в одежду, взятую с собой, и из квартиры ушли.
Осужденный Безносиков на предварительном следствии пояснял, что когда они с Лютоевым пришли в квартиру, где проживали Попова и Кузнецов, у него с Кузнецовым произошла ссора, затем драка, Лютоев попытался их разнять, когда на кухню попыталась войти Попова он ее вытолкал в комнату; они с Лютоевым связали скотчем Попову, затем Кузнецова; Лютоев совершил убийство Кузнецова, нанеся ему несколько ударов ножом, а он убил Попову; после этого они переоделись и из квартиры ушли.
Показания осужденных Лютоева и Безносикова, данные во время расследования дела, о том, что удары ножом Кузнецову наносил Лютоев, а поповой - Безносиков, показания осужденного Безносикова о связывании потерпевших, судом обоснованно признаны достоверными.
Лютоев и Безносиков на предварительном следствии допрашивались с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, действовавшего в период расследования дела, давали показания об обстоятельствах совершения преступлений с участием адвокатов, при осмотре места происшествия, указывай^ о совершении преступлений в явках с повинной.
Показания осужденных, данные во время расследования дела согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире 70 дома 5 по проезду Строителей г.Ухты с признаками насильственной смерти обнаружены трупы Поповой и Кузнецовой, труп Поповой находился в комнате при входе справа на полу около дивана;
труп Кузнецова находился на полу на кухне.
Таким образом, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют показаниям осужденных о месте совершения убийства потерпевших.
Согласуются с показаниями осужденных, данными во время расследования дела, и заключения судебно-медицинских экспертиз.
Так, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № 181, непосредственной причиной смерти Кузнецова явилось общее малокровие, развившееся вследствие обильного кровотечения из поврежденных внутренних органов; при исследовании трупа Кузнецова были обнаружены множественные колото-резаные слепые и проникающие ранения, а также резаные раны, шеи, ушибленные раны на лице.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 180, непосредственной причиной смерти Поповой явилось общее малокровие, развившееся вследствие обильного внутреннего кровотечения из поврежденных легких в плевральные полости; при исследовании трупа Поповой были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на лице, слепых колото-резаных ран и проникающих ранений.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Кузнецова и Поповой, наступила, скорее всего, в одно и то же время, примерно, за 7-10 дней до исследования трупа.
То есть, согласно заключению эксперта, смерть Кузнецова поповой могла наступить 9 мая 2001 года.
и Вопросы о том, когда наступила смерть потерпевших, одновременно ли они были убиты, исследовались в судебном заседании.
Судебно-медицинский эксперт Юхтанов допрашивался в судебном заседании, давал пояснения по поводу времени наступления смерти Кузнецова и Поповой, мотивируя свои выводы.
Заключения судебно-медицинских экспертиз оценены надлежащим образом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.
Вывод суда о том, что убийство Кузнецова и Поповой было совершено 9 мая 2001 года является правильным, он основан на доказательствах, исследованных судом - показаниях осужденных.
Лютоева и Безносикова на предварительном следствии, согласующихся с заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Доводы жалоб о том, что время смерти потерпевших не установлено, что их смерть наступила в разное время, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, отвергает.
Из показаний свидетелей Милославской и Зубковой, на которые содержится ссылка в жалобах, не следует, что Попова и Кузнецов были убиты ранее 9 мая 2001 года.
Исследовался в судебном заседании и вопрос о взаимоотношениях Лютоева со своей матерью, Поповой.
Из показаний свидетелей Милославской, Зубковой, Пыжикова следует, что Попова и проживавший с ней Кузнецов злоупотребляли спиртными напитками в связи с чем Лютоев вынужден был уйти из квартиры.
Доказательства, положенные в основу приговора, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Утверждения, содержащиеся в жалобах, о том что явки с повинной, показания осужденных на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными.
Доводы о недозволенных мерах воздействия на осужденных судом проверялись, они обоснованно признаны несостоятельными.
Обстоятельства, при которых составлялись явки с повинной в судебном заседании исследовались.
Как пояснили собственноручно.
Лютоев и Безносиков, написали они их Осужденные Лютоев и Безносиков, действительно, допрашивались первоначально на предварительном следствии без участия адвокатов, что не противоречило действовавшим в то время нормам уголовнопроцессуального закона.
Как видно из материалов дела, осужденные от услуг адвокатов отказались, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.
В последствии при допросах в качестве обвиняемых Лютоев и Безносиков с участием адвокатов давали показания об обстоятельствах совершения преступлений.
Показания, данные осужденными Лютоевым и Безносиковым на предварительном заседании оценены судом надлежащим образом.
Показания осужденных, данные во время расследования дела, признаны судом достоверными в той части, в какой они соответствуют другим доказательствам и согласуются между собой.
Факты изменения осужденными показаний проанализированы судом и должным образом оценены.
Утверждения о том, что об обстановке на месте происшествия, положении трупов, о нанесенных ранениях Лютоеву и Безносикову могло быть известно от других лиц проверялись в судебном заседании.
Эти доводы были опровергнуты показаниями свидетелей Поздеевой, Куприец, Наумова, Дворецкого, Сушкевича, Смирнова.
Доводы о том, что показания допрошенных по делу свидетелей Бурцева, Соколова, Власенко Кикория, понятых, работников морга являются недопустимыми доказательствами судебная коллегия считает несостоятельными.
Каких-либо препятствий для допроса названных лиц в качестве свидетелей, указанных в законе, не имеется.
Их показания оценивались судом в совокупности имеющимися в материалах дела доказательствами.
с другими, Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального влекущих отмену приговора, допущено не было.
закона, Протокол судебного заседания составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; замечания на протокол рассмотрены, о чем вынесено соответствующее постановление.
Правовая оценка действий осужденных является правильной, Лютоева - по ст. 105 ч. 1 УК РФ, Безносикова - по ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. «н»УК РФ.
Мотивы преступлений судом в приговоре приведены, оснований подвергать их сомнению не имеется.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 30 сентября 2002 года в отношении Безносикова Юрия Васильевича, Лютоева Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Безносикова Ю.В., Лютоева В.Е., адвокатов Рудых В.Н., Кубарева Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.П.Пелевин Судьи: А.А.Сергеев, А.В.Куменков Верно: Судья / г^У/у*^^ А.В.Куменков Копии определения направлещ^ 1. Нач.учр. ИЗ-77/3 г.Москвы/ 2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » августа 2003 г. в 7 т. + касс. ВС Р.Коми.
19.08.03нп