1.1 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

7 августа 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Истоминой Г.Н., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 года кассационные жалобы (представление), кассационное представление государственного обвинителя И.В.Головенко, кассационные жалобы осужденных Тарасова А.Г. и Ляскина П.А. на приговор Архангельского областного суда от 21 марта 2003 года, которым ТАРАСОВ Алексей Геннадьевич, 14 ноября 1982 года рождения, судим:

16.07.97 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.11.97 года по ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.12.99 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.70 УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободился 21.03.2002 года по амнистии от 30.11.2001 года, осужден к лишению свободы:

по ст.ЗО ч.З, ст.161 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества;

по ст.161 ч.З п. «в» УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 15 годам в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ оправдан;

ЛЯСКИН Петр Анатольевич, 24 марта 1980 года рождения, судим:

28.05.98 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

06.08.98 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 21.03.2002 года по амнистии от 30.11.2001 года, осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам и на основании ст.69 ч.ЗУК РФ к 19 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденных Тарасова А.Г., Ляскина П.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей кассационной представление удовлетворить, приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Тарасов и Ляскин признаны виновными:

Тарасов в покушении на грабеж имущества Шустикова;

в грабеже имущества Поздеева;

Ляскин в завладении имущества Шустикова путем разбоя и в убийстве Поздеева, сопряженное с разбоем.

Тарасов оправдан по убийству Поздеева при разбое.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Тарасова и Ляскина отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение уголовного закона и что в соответствии со ст.ст.380, 382 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

Так по эпизоду нападения на Шустикова государственный обвинитель полагает, что действия Тарасова ошибочно расценены судом, как покушение на грабеж, поскольку умыслом как Тарасова, так и Ляскина охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшему Шустикову причинен Ляскиным вред здоровью средней тяжести, и как на следствии показал потерпевший, когда один из них наносил удары металлической трубой (Ляскин) другой (Тарасов) держал его за ноги. При таких обстоятельствах действия Тарасова необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ, а действия Ляскина по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что по эпизоду, связанному с действиями против Поздеева, вывод суда о квалификации содеянного Тарасовым и Ляскиным противоречит материалам дела. Оправдание Тарасова по убийству при разбое Поздеева является незаконным, противоречит показаниям потерпевшего Поздеева, осужденного Ляскина, показавшим на следствии, что удары ножом наносили оба.

В кассационных жалобах осужденный Тарасов просит отменить приговор в отношении него в полном объеме. По ст.ЗО ч.З, 161 ч.З п. «в» УК РФ оправдать его, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и применить ст.73 УК РФ. Шустиков сам спровоцировал его на хулиганские действия. Сговора с Ляскиным на ограбление Шустикова и Поздеева не было. Не отрицает, что нанес Поздееву несколько ударов по телу и вытащил кошелек из заднего кармана брюк. Денег было всего 50 руб., а не 500 руб., как утверждают потерпевшие. Ножом удары Поздееву не наносил, их наносил Ляскин, он и перерезал ему горло ножом, а он, Тарасов, испугался и побежал. Просит разобраться с его делом.

Осужденный Ляскин в кассационной жалобе просит так же разобраться с его делом и вынести справедливое решение, при этом указывает в жалобе, что умысла на убийство Поздеева у него не было и его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, так .как и похищать у Поздеева он ничего не хотел.

Не отрицает, что бил палкой по ногам Шустикову, но сумку подобрал позже, поэтому считает, что в его действиях не разбой, а кража.

Ходатайствует о назначении в отношении судебно-психиатрической экспертизы.

него стационарной Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении и в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Тарасова и Ляскина подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя.

Так суд принимая решение по эпизоду нападения на потерпевшего Шустикова, усмотрел в действиях Тарасова покушение на грабеж, тогда как из приведенных в приговоре показаний потерпевшего Шустикова в процессе предварительного следствия усматривается, что один держал его за ноги, а второй несколько раз ударил по ногам металлическим предметом. Суд огласил эти показания потерпевшего в суде, сославшись на невозможность его явки в судебном заседание, в связи с отсутствием денежных средств для приезда в суд - протокол с/з т.З л.д.94. При таких показаниях потерпевшего, свидетельствующих о соисполнительстве в преступлении нельзя сделать однозначного вывода для принятия правильного решения о юридической оценке содеянного, без его допроса в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Поздеева, заявления Янушкевич видно, что на него напали двое лиц, нанесли удары ножом в живот и шею. Суд признал эти показания допустимыми, однако пришел к выводу по убийству Поздеева при разбое к эксцессу исполнителя со стороны Ляскина, без надлежащей оценки совокупности имеющихся по данному эпизоду доказательств - показаний потерпевшего Поздеева, свидетеля Янушкевич, показаниям осужденных в процессе предварительного следствия. Вывод суда о том, что кровь на одежде Тарасова, принадлежность которой потерпевшему не исключается, могла возникнуть при контакте с ним, является предположением. По данному эпизоду обвинения суду при новом рассмотрении дела надлежит более тщательно исследовать доказательства, представленные стороной обвинения. Так же надлежит проверить и доводы жалоб о необоснованном осуждении Тарасова и Ляскина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Архангельского областного суда от 21 марта 2003 года в отношении Тарасова Алексея Геннадьевича и Ляскина Петра Анатольевича отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Тарасова А.Г. и Ляскина А.П. оставить содержание под стражей.

Председательствующий - Говоров Ю.В.

Судьи: Истомина Г.Н., Степанов В.П.

Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « 20.08ик » августа 2003 г. в 3 т. в Архангельский о/с.