КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
18 августа 2003 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Сергеева А.А., Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2003 года кассационные жалобы осужденных Башкирова А.А., Софонова И.А., адвокатов Мининой А.В., Перхина С.Я., законного представителя осужденного - Башкировой Н.Н. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 11 июня 2003 года, которым БАШКИРОВ Александр Александрович, родившийся 21 мая 1987 года в с.Деревянное Прионежского района Республики Карелия, осуждавшийся 18 марта 2003 года по ст.158 ч.З УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:
- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ на 3 года;
- по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 5 лет 7 месяцев;
по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии;
СОФОНОВ Игорь Анатольевич, родившийся 2 мая 1986 года в п.Поршта Пудожского района Республики Карелия, осуждавшийся 18 марта 2003 года по ст.158 ч.З УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:
- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ на 3 года;
- по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 5 лет 7 месяцев;
Башкиров А.А. и Софонов И.А. признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в покушении на убийство Коноплева В.Н. группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.
Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Софонов в кассационной жалобе просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что в содеянном он раскаялся, во время следствия помогал раскрытию преступления, написал явку с повинной.
Осужденный Башкиров в кассационной жалобе просит смягчить наказание, учесть его возраст, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины, то, что ранее он не судим.
Законный представитель осужденного Башкирова - Башкирова Н.Н.
в кассационной жалобе просит смягчить наказание осужденному, указывает, что в происшедшем частично виновен сам потерпевший, в доме которого несовершеннолетние распивали спиртные напитки; ее сын в содеянном раскаялся; отмечает, что она является инвалидом.
Адвокат Перхин в кассационной жалобе в защиту Софонова просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что наказание, назначенное Софонову, является чрезмерно суровым, судом не принята во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возраст осужденного, кроме того, не учтено поведение потерпевшего, который пригласил к себе подростков распивать спиртные напитки.
Адвокат Минина в кассационной жалобе в защиту Башкирова просит об отмене приговора, указывает, что заключение эксперта № 42 от 7 февраля 2003 года о принадлежности крови на одежде осужденных является недопустимым доказательством, так как кровь для сравнительного исследования у Башкирова была получена в отсутствие адвоката; явка с повинной, по мнению автора жалобы, вызывает сомнение в ее достоверности; оценка вещей, похищенных из квартиры потерпевшего, завышена; наказание, назначенное Башкирову, является чрезмерно суровым.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, осужденный Башкиров пояснил, что они с Софоновым после распития спиртных напитков пришли вновь в квартиру Коноплева с целью хищения имущества; в то время, когда они собирали вещи, Коноплев проснулся, они стали наносить ему удары руками и ногами; перед тем , как вынести вещи на улицу, он, а также Софонов нанесли потерпевшему несколько ударов ножом; часть похищенного имущества они утопили в проруби, часть спрятали.
Из показаний осужденного Софонова следует, что они решили похитить имущество из квартиры Коноплева, проснувшемуся потерпевшему они с Башкировым стали наносить удары; перед тем, как вынести вещи, Башкиров и он, Софонов, наносили Коноплеву удары ножом.
Об обстоятельствах совершения преступлений осужденные Башкиров и Софонов указали в явках с повинной; при этом Башкиров указывал, что удары ножом они наносили потерпевшему с целью сокрытия преступления.
Потерпевший Коноплев пояснил, что он, будучи в нетрезвом состоянии, уснул, проснулся от шума, увидел Башкирова и Софонова, которые копались в его вещах; стал возмущаться, они нанесли ему несколько ударов; помнит как его ударили ножом, потерял сознание; после выписки из больницы обнаружил, что из квартиры похищены вещи.
Свидетель Клименкова пояснила, что ночью она слышала шум в квартире Коноплева, через некоторое время оттуда раздались крики потерпевшего; утром в квартиру Коноплева они зашли вместе с Лайбис, увидели лежавшего на полу, окровавленного потерпевшего.
Свидетель Лайбис пояснила, что брата, Коноплева, она обнаружила лежащим неподвижно на полу в крови.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у Коноплева были обнаружены телесные повреждения в виде двух колоторезаных ран на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость; колото-резаной раны в левом подреберье по передней подмышечной линии проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны в нижней трети грудины, колото-резаной раны на левой половине грудной клетки, резаных ран на обеих кистях, резаной раны в правой подчелюстной области; ушибленной раны в области правой надбровной дуги; кровоподтека в окружности левого глаза.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 42, на куртке осужденного Башкирова обнаружена кровь, которая могла произойти от Коноплева.
Приведенные выше и другие изложенные в доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
приговоре Положенные в основу приговора доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершении преступлений, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы адвоката Мининой о необходимости исключения из числа доказательств заключения эксперта № 42 и явки с повинной Башкирова судебная коллегия считает несостоятельными.
Вопрос об обстоятельствах составления явки с повинной выяснялся в судебном заседании, осужденный Башкиров пояснил, что явку с повинной он писал добровольно.
Текст явки с повинной к материалам дела приобщен.
Заключение судебно-биологической экспертизы № 42 требованиям закона соответствует.
Образцы крови у Башкирова для сравнительного исследования получены на основании постановления следователя, в материалах дела имеется соответствующий протокол.
Оснований считать, что при изъятии образцов крови у Башкирова допущено нарушение закона, судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о стоимости похищенного у Коноплева имущества исследова/гся, оснований подвергать." сомнению выводы суда в этой части не имеется.
Правовая оценка действий осужденных является правильной, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельства, приведенные в жалобах, учитывались судом при назначении наказания.
Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Карелия от 11 июня 2003 года в отношении Башкирова Александра Александровича, Софонова Игоря Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Башкирова А.А., Софонова И.А., адвокатов Мининой А.В., Перхина С.Я., законного представителя осужденного - Башкировой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - Пелевин Н.П.
Судьи: Сергеев А.А., Куменков А.В.
Верно: Судья Верховного Суда РФ /// ^С^^Г21^-— А.В.Куменков Копии определения направлены:
у ' 1. Начальнику учреждения ИЗ-10/2 г.Сегежа. / 2. прокуратура РФ.
Дело отправлено « » августа 2003 г. в 3-х т. в Верховный суд Республики Карелия.