Председательствующий Олесик С П .
КАССАЦИОННОЕ Дело № 58 - 002 -103 -2002 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2003 года кассационную жалобу осуждённого Палёного А.Н., возражения государственного обвинителя Соколова К.Н. на кассационную жалобу осуждённого Палёного А.Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 25 октября 2002 года, которым Паленый Александр Николаевич, 17 октября 1958 года рождения, уроженец города Уссурийска, Приморского края, русский, со средним образованием, не работавший, проживавший по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Синда, ул. Шерого 12-2, ранее судим:
1. 6 марта 1989 года, Хабаровским краевым судом по ст.ст. 102 п. « е » 117 ч.4 , 40 УК РСФСР к 15-ти годам лишения свободы - освобождён по постановлению Советско-Гаванского городского суда, Хабаровского края от 22 декабря 2000 года от отбытия наказания, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней;
осуждён:
- по ст.105 ч.2 п.« н » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ Паленому А.Н. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Хабаровского краевого суда от 6 марта 1989 года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному Паленому А.Н. по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Хабаровского краевого суда от 06 марта 1989 года и окончательно Паленому А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изучив материалы ^ела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паленый А.Н. осуждён за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку-Кучеренко К.И., неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Преступление Паленым А.Н. было совершено в с. Синда, Нанайского района, Хабаровского кра|я, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Паленый А.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе:
-осуждённый Паленый А.Н. указывает, что с приговором суда в отношении него согласен, так как неприязненных отношений между ним и Кучеренко К.И. не было, во время ссоры последний ударил его деревянной палкой по голове и рёбрам, защищаясь от Кучеренко К.И., он, Паленый А.Н., отобрал палку у Кучеренко К.И., которой нанёс ему несколько ударов.
;
От этих ударов Кучеренко К.И. упал, затем он, Паленый А.Н., увидел, что потерпевший умер, умысла на убийство Кучеренко К.И. у него не было, удары палкой потерпевшему наносил, защищаясь от последнего.
Потерпевшая Кучеренко Д.В., допрошенная, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давала противоречивые показания по происшедшим событиям; хотя очевидцем данных событий не являлась, оговорила его, Палёного А.Н., в преступлении, которого он не совершал.
Наказание ему, Паленому А.Н., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.
Государственный обвинитель Соколов К.Н. в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Палёного А.Н. указывает, что с данной кассационной жалобой осуждённого Палёного А.Н. не согласен, так как судом в полной мере исследованы, имеющиеся по делу доказательства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, признав Паленого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. « н » УК РФ, назначив ему наказание, с учётом содеянного, на основании выше изложенного государственный обвинитель Соколов К.Н.
просит приговор суда в отношении Паленого А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы: кассационной жалобы осуждённого Паленого А.Н., возражений государственного обвинителя Соколова К.Н., выслушав мнение прокурора Найдёнова Е.М., полагавшего приговор суда в отношении Паленого А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Паленого А.Н. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Паленого А.Н., несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Так, допрошенная в судебном заседании, потерпевшая Кучеренко Д.В.
показала, что с Кучеренко К.И. у них был зарегистрирован брак, но вместе они не проживали, 13 марта 2002 года она пришла домой к нему, обнаружила его мёртвым, сообщила об этом в милицию.
По прибытии работников милиции она, Кучеренко Д.В., со слов Паленого А.Н. узнала о том, что убийство Кучеренко К.И. совершенно им, во время ссоры, он, Паленый А.Н., деревянной палкой нанёс потерпевшему несколько ударов по голове, а когда тот упал, стал отползать, то добил его.
Показания потерпевшей Кучеренко Д.В. являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
Судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, Кучеренко Д.В. разъяснялась, право на защиту её нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на неё не оказывал.
В подтверждение вины Паленого А.Н. по совершённому преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания свидетеля Клименковой А.О., протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Паленый А.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку-Кучеренко К.И., неоднократно, являясь лицом, ранее судимым за убийство, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Об умысле Паленого А.Н., направленном на убийство потерпевшего Кучеренко К.И. свидетельствуют его фактические действия.
Так он, Паленый Д.Н., нанося множество ударов Кучеренко К.И., деревянной палкой в жизненно-важный орган: голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, желал и сознательно допускал её, наступления, при этом, как с достоверностью установлено судом Кучеренко К.И. на Паленого А.Н. не нападал, последний от него не оборонялся.
Во время этого убийства Паленый А.Н., не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Кучеренко К.И. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние Паленого А.Н., проверялось судом, который правильно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.
В момент совершения правонарушения он, Паленый А.Н., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Паленого А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.« н » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его состояния здоровья, возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Паленого А.Н., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 25 октября 2002 года в отношении Паленого Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка:
осуждённый Паленый А.Н. содержится в ИЗ-27/1 города Хабаровска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ У/- 0 0 4 - / 0 $ Копии определения направлены:
1. Начальнику_ 2 . Дело отправлено « а^уи/р^сс^^У » У& 200 ^ г о д а ^ У^сЫгУ /Ьг&^-