Председательствующий:
Соловьев О.Б.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Москва 1 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Яковлева В.К. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2003 года кассационные жалобы осужденных Синева Н.И., Чуслина A.B., Губрий В.П. и защитников Чернякова Г.Д., Баландина В.К. на приговор Челябинского областного суда от 21 февраля 2003 года, которым С И Н Е В Н И К О Л А Й И В А Н О В И Ч , 15 июня 1985 года рождения, урожеенц с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. « з » УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.З п. « в » УК РФ на 8 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 (десять ) лет лишения свободы в воспитательной колонии, без конфискации имущества.
24 февраля 1983 года рождения, уроженец с. Урджар Урджарского района Семипалатинской области Казахской ССР, не судимый, ГУБРИЙ ВАДИМ ПЕТРОВИЧ, осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.222 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 ( девяти ) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
8 апреля 1985 года рождения, уроженец с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области, не судимый, осужден по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на 7 лет лишения свободы без конфискации имущества; по ст. 222 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 ( восем ) лет лишения свободы в воспитательной колонии, без конфискации имущества.
ЧУСЛИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, Постановлено взыскать с Синева Н.И. в пользу потерпевшей Абгарян О.В. компенсацию морального вреда 300.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Губрий В.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синев признан виновным в разбойном нападении на Абгаряна А.Г.
в целях хищения чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, также в умышленном причинении смерти потерпевшему Абгаряну А.Г., сопряженном с разбоем.
Губрий и Чуслин признаны виновными в разбойном нападении на Абгаряна А.Г. в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия.
Кроме того, Синев, Губрий и Чуслин осуждены за незаконное ношение охотничьего ружья и патронов к нему, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены ими в ночь на 9 августа 2002 года в селе Кременкуль Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Синев, Губрий и Чуслин вину признали частично.
ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ на ст. 109 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что умысла на убийство потерпевшего не имел, а хотел только разбить стекло автомашины, чтобы забрать у потерпевшего паспорта свидетелей Елесенко и Кудряшовой, которые сообщили, что Абрагян забрал их паспорта и не возвращает, но произошел случайный выстрел. На курок он не нажимал и не знал, что ружье было заряжено и кто зарядил его и взвел курок. Считает, что причинил смерть потерпевшему по неосторожности.
-адвокат Черняков Г.Д. также утверждает, что Синев причинил смерть потерпевшему Абрагяну по неосторожности, в результате случайно происшедшего выстрела из ружья и просит переквалифицировать действия Синева со ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ на ст. 109 УК РФ и снизить наказание. При этом указывает, что Синев не видел, кто зарядил ружье, умысла на причинение смерти потерпевшему не имел, причинил смерть потерпевшему только в результате неосторожного обращения с ружьем, так как ударив ружьем по стеклу автомашины хотел только напугать потерпевшего. Из судебно-криминалистической экспертизы видно, что ружье неисправное, но Синев этого не знал. Утверждает, что из показаний Синева и других осужденных усматривается, что Синев не имел умысла на убийство потерпевшего. Считает, что при допросе осужденных в судебном заседании нарушены требования ст.274, 275 УПК РФ.
-осужденный Чуслин просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, либо снизить ему наказание, при этом ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его активного способствования раскрытию преступления. Кроме того, просит приговор в части осуждения по ст.222 УК РФ отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что ствол ружья, который он носил, не является огнестрельным оружием и осужден за это преступление необоснованно.
-адвокат Баландин В.К. в основной и дополнительной жалобах просит действия осужденного Чуслина переквалифицировать на ст.ст.316, 175 ч.1 УК РФ и снизить наказание до не связанного с лишением свободы, при этом ссылается на то, что Чуслин не участвовал в разбойном нападении на потерпевшего, не договаривался с другими осужденными о совершении этого преступления и не имел умысла на разбойное нападение. Утверждает, что осужденные Синев и Губрий, узнав о наличии у потерпевшего денег, стали требовать у него деньги, затем произошел выстрел, но Чуслин в это время находился в стороне от места преступления.
-осужденный Губрий, не оспаривая вину и квалификацию, указывает, что суд необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета того, что ранее он не судим. Просит снизить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель указывает о своем несогласии с доводами кассационных жалоб осужденных и их защитников, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, при этом указывает, что все изложенные в жалобах доводы судом тщательно проверены, нарушений процессуальных норм при допросах подсудимых в судебном заседании не допущено, вина всех осужденных в совершении преступлений доказана и всем им назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Синев, Чуслин и Губрий обоснованно осуждены за совершенные преступления.
Доводы кассационных жалоб о том, что Синев не имел умысла на убийство потерпевшего, также о том, что Чуслин не совершал разбойного нападения на потерпевшего и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, являются несостоятельными.
Вина осужденных Синева, Чуслина и Губрий в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самих осужденных, свидетелей и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, в ночь на 9 августа 2002 года Синев, Губрий и Чуслин вступили между собой в сговор на хищение чужого имущества граждан путем разбойного нападения, с применением оружия. С этой целью они вооружились двуствольным курковым охотничьим ружьем 16 калибра, а также боеприпасами к нему в количестве не менее пяти патронов. Для удобства транспортировки данного охотничьего ружья они разобрали его на основные части, при этом Синев нес цевье, Губрий нес приклад и не менее 5 патронов, а Чуслин - ствол. На берегу озера Большой Кременкуль, расположенного в одном километре от села Кременкуль увидев стоявший на берегу автомобиль-фургон ЗИЛ47410А и водителя - Абгаряна А.Г., осужденные Синев, Губрий и Чуслин решили совершить на него разбойное нападение с целью завладения его имуществом и действуя группой лиц по предварительному сговору, собрали охотничье ружье, зарядили его двумя боевыми патронами, намереваясь использовать его при совершении преступления. Губрий вооружился данным ружьем и совместно с Синевым и Чуслиным подошли к Абгаряну и потребовали отдать имевшиеся у него деньги, при этом Губрий направил на потерпевшего ружье, а Синев и Чуслин, действуя совместно и согласованно с Губрий, потребовали, чтобы Абгарян открыл термобудку автомобиля, но потерпевший отказался выполнять их требование и сев в кабину автомашины закрыл изнутри дверцу.
Тогда Синев забрал у Губрий ружье и, действуя умышленно, произвел выстрел из охотничьего ружья в голову Абгаряна через боковое стекло кабины, причинив потерпевшему огнестрельное дробовое ранение головы, повлекшее за собой смерть потерпевшего на месте преступления.
После совершения убийства Абгаряна, осужденные Синев, Губрий и Чуслин на автомобиле потерпевшего привезли труп Абгаряна к водоему, расположенному между селом Кременкуль и деревней Кайгородово Сосновского района и сбросили в воду с целью сокрытия трупа. Затем Синев, Губрий и Чуслин, действуя совместно, похитили принадлежащее Абгаряну имущество: автомагнитолу, спортивную куртку и деньги в сумме 9700 рублей, разделили их между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
К такому выводу суд пришел тщательно иследовав собранные по делу доказательства, в том числе показания самих осужденных об обстоятельствах совоершения преступлений, показаниями свидетелей Емсенко В.Л., Речкалова Г.С., Белова М.Д., Губрий Т.П., протоколами осмотров: места преступления, трупа потерпевшего, автомашины, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, протоколом обнаружения и изъятия у осужденных Синева и Чуслина похищенных денег, на которых обнаружена кровь потерпевшего, заключениями судебно-криминалистических экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Из показания свидетеля Емсенко В.Л. видно, что осужденные втроем , с ружьем подошли к Абгаряну и потребовали у него денег, последний отказался и залез в кабину. В этот момент раздался выстрел. Застрелил потерпевшего осужденный по имени Николай - Синев. После этого парни погрузили труп в будку, приехали в лес и сбросили труп в водоем. После сокрытия трупа, осужденные ездили в магазин за спиртным, а затем застряв в лесу, бросили машину.
Свидетель Речкалов Г.С. подтвердил, что ружье с патронами, заряженными дробью, он передал 8 августа 2002 года Губрий, который работал сторожем в фермерском хозяйстве, для охраны хозяйства, а 18 августа 2002 года ему стало известно, что из его ружья был убит потерпевший.
Допрошенная в качестве свидетеля Губрий Т.П. показала, что после 9 августа 2002 года у брата - Губрий Вадима, появилась спортивная куртка синего цвета. Брат сказал ей, что он с друзьями избил какого-то мужчину и забрал куртку (т.1 л.д. 121-123).
Кроме того, осужденные Синев, Губрий и Чуслин подтвердили свою вину в совершении преступлений при проверке показаний с выходом на месте преступления.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в искусственном водоеме между д. Кайгородово и п. Кременкуль в Чернышевском логу обнаружен труп с огнестрельным ранением в области головы. Там же обнаружен листок с данными свидетеля Емсенко В.Л., которая была очевидцем совершенных осужденными преступлений.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Абгарян А.Г. наступила в следствии огнестрельного дробового слепого ранения головы с повреждением мягких тканей головы, костей черепа, мозговых оболочек, вещества головного мозга. Выстрел был произведен с расстояния не менее 1,5 меров (т.,1 л.д. 167-183).
При осмотре автомашшины потерпевшего обнаружено, что что стекло в левой двери автомобиля разбито, осколки находятся на полу автомашины.
На лобовом стекле находится пропуск на фамилию Абгарян. В кузове автомобиля обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь.
Вина осужденных подтверждается также протоколами обыска, при производстве которых в бане у Синева Н.И., под обшивкой двери обнаружены, также в кладовой квартиры Чуслина, обнаружены деньги, на которых обнаружена кровь, происхождение которой, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, не исключается от потерпевшего.
Кроме того, в доме у Губрий В.П. была обнаружена магнитола из автомашины потерпевшего, потерпевшая Абгарян О.В. опознала принадлежащие её мужу спортивную куртку и магнитолу, изъятые у Губрий В.П.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что изъятое в ходе следствия ружье является двуствольным курковым охотничьим ружьем 16 калибра. Данное ружье находится в неисправном состоянии, но пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра из правого ствола и относится к категории огнестрельного оружия.
Из данного ружья выстрелы без нажатия на спусковой крючок произвести невозможно, в том числе при ударе ружья о твердую поверхность стволами или прикладом, что опровергает доводы жалобы Синева о том, что выстрел произошел непроизвольно, от удара ружья об стекло.
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что кусочки металла, изъятые из головы Абгаряна, являются элементами снаряжения охотничьих патронов и выстрел был произведен из охотничьего ружья. Также повреждения на обшивке салона автомашины ЗИЛ «Бычок» являются огнестрельными.
Исследованные доказательства опровергают доводы о том, что Синев не имел умысла на убийство потерпевшего и свидетельствуют о прямом умысле Синева на причинение смерти потерпевшему, поскольку он, производя в потерпевшего прицельный выстрел с близкого расстояния в жизненно важный орган - в голову, сознавал общественно опасный характер своих действий и желал наступления тяжких последствий - смерти потерпевшего.
Доводы жалоб о том, что действия осужденного Чуслина необходимо переквалифицировать на ст.ст.316, 175 ч.1 УК РФ, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку анализ всех доказателдьств по делу подтверждает вину Чуслина в совершении разбойного нападения на потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, что подтверждается как показаниями самих осужденных, так и свидетелей.
С утверждениями в жалобах о том, что Чуслин носил только ствол ружья и в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст.222 ч.2 УК РФ, нельзя согласиться, поскольку осужденные все вместе, по предварительному сговору, носили являющееся огнестрельным оружием охотничье ружье и боеприпасы к нему.
При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденных Синева, Чуслина, Губрий в совершении разбойного нападения на потерпевшего Абгарян по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном убийстве Синевевы потерпевшего Абгарян. сопряженного с разбоем и правильно квалифицировал действия Синева - по ст.ст. 105 ч.2 п. « з », 162 ч.З п. « в », 222 ч.2 УК РФ, а действия Губрия и Чуслина - по ст.ст. 162 ч.2 п.п. «а», «г», 222 ч.2 УК РФ.
Для иной квалификации оснований не имеется.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм, что опровергает доводы жалоб о необъективном рассмотрении дела судом.
Психическое состояние здоровья осужденных проверено надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено, адвокатами на следствии и в суде осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись.
Наказание осужденным Синеву, Губрий и Чуслину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности.
Оснований для смягчения наказания. Как поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Челябинского областного суда от 21 февраля 2003 года в отношении Синева Николая Ивановича, Губрий Вадима Петровича и Чуслина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Синева Н.И., Чуслина A.B., Губрий В.П. и защитников Чернякова Г.Д., Баландина .Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Началь ело отправлено « 200 •-'года