Дело № 59-002-25 г. Москва 17 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Калашникова А.А., ГДыганка Д.А., Попова М.М., Качалкина П.С, Хомутского И.В., Кожухова В.А.,, адвокатов Воронова А.Г., Лепина О.И., Курловой М.А., Худенко В.Н., на приговор Амурского областного суда от 27 марта 2002 года, которым Калашников Анатолий Александрович, 18 декабря 1981 года рождения, уроженец п.
Архара Амурской области, русский, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 222 ч. 3 УК РФ Калашников А.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Качалкин Павел Сергеевич, 11 мая 1982 года рождения, уроженец г. Благовещенска, русский, несудимый, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Качалкину П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кожухов Виталий Александрович, 19 июня 1979 года рождения, уроженец с. Удобное Благовещенского района Амурской области, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кожухову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Попов Михаил Михайлович, 23 июля 1980 года рождения, уроженец г. Актюбинска Казахской ССР, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 12 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Попову М.М., наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хомутский Илья Владимирович, 30 июля 1980 года рождения, уроженец г.
Челябинска, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 14 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хомутскому И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Цыганок Денис Александрович, 1 июля 1980 года рождения, уроженец п.
Пограничный Приморского края, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 13 лет, по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Цыганку Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 222 ч. 3 УК РФ Цыганок Д.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По делу также осужден Лихошерст Е.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Приговором разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Кожухова В.А., Качалкина П.С, в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия согласно приговору признаны виновными:
Калашников, Кожухов, Хомутский, Цыганок, в умышленном причинении смерти Абиденко, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;
Качалкин и Попов - в пособничестве перечисленной группе лиц в умышленном причинении смерти Абиденко, из корыстных побуждений;
Попов, Кожухов, Качалкин и Хомутский в незаконном приобретении, перевозке и хранении огнестрельного оружия, а Хомутский и в незаконном ношении огнестрельного оружия;
Попов и Хомутский - в разбойном нападении на Королеву и Симонина в целях хищения имущества из киоска-павильона, принадлежащего ЧП Ивановой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Симонина, с угрозой применения такого насилия к Королевой, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
Цыганов - в пособничестве Попову и Хомутскому в открытом хищении имущества из указанного киоска-павильона.
Преступления осужденными совершены в период времени с 28 октября по 22 ноября 2000 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Калашников, Качалкин, Кожухов, Хомутский, Цыганок, виновными себя в совершении указанных преступлений не признали. Попов - виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ - не признал, в незаконном обращении с огнестрельным оружием вину признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный Калашников А.А., не отрицая своего присутствия на месте происшествия во время убийства Абиденко, утверждает, что не имел предварительной договоренности с другими осужденными по данному делу на убийство потерпевшего, ссылается на нахождение его во время происшедшего в состоянии алкогольного опьянения, не позволявшего ему контролировать свои действия.
Допускает, что мог наносить удары ножом Абиденко, но считает, что к этому времени уже наступила смерть потерпевшего от причиненных ему огнестрельных ранений и черепно-мозговой травмы. Ссылается также на самооговор и оговор другими участниками происшедшего друг друга на предварительном следствии из-за применения к ним противозаконных методов его ведения. Утверждает также, что Абиденко дал ему 1000 долларов США не в долг, а вложил эти деньги в их общую сделку со ртутью, поэтому у него не было не было необходимости отдавать деньги Абиденко, а также и мотива к его убийству. Находя неправильной квалификацию его действий и несправедливым назначенное ему наказание, просит приговор отменить, дело производством прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Воронов А.Г., в интересах осужденного Калашникова А.А. приводит аналогичные доводы, считает, что приговор в отношении Калашникова постановлен на недопустимых доказательствах, просит об отмене приговора.
В кассационных жалобах осужденный Цыганок Д.А. утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Не отрицая присутствия на месте убийства Абиденко, ссылается на то, что не знал о намерениях других лиц совершить убийство потерпевшего, не видел процесса лишения его жизни. Отрицает также совершение пособничества Попову и Хомутскому в хищении имущества из киоска-павильона.
Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии и подвергся оговору другими осужденными из-за применения недозволенных методов расследования. Просит об отмене приговора.
В кассационных жалобах осужденный Попов М.М., не соглашается с приговором, считает, что материалами дела не подтверждена его вина в совершении преступлений. Ссылается на отсутствие предварительного сговора с другими осужденными на убийство Абиденко. Утверждает, что согласился поехать с указанной группой лиц для проведения сделки с ртутью, ружьем обеспечил группу также для этих целей. Отрицает наличие мотива к убийству Абиденко, приводит данные, положительно характеризующие его как личность, ссылается на наличие у его матери серьезного заболевания, просит приговор отменить, разобраться в деле и принять по нему правильное решение.
Адвокат Курлова М.А., в кассационных жалобах в защиту осужденного Попова М.М. приводит аналогичные доводы, считает, что материалами дела не опровергнуты доводы Попова о том, что он не оказывал пособничества в убийстве Абиденко. Полагает, что суд без достаточных на то оснований отверг утверждения Попова о том, что нож Калашникову он передал без всякой цели. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства об исключении из числа доказательств показаний Попова и других осужденных, данных ими на предварительном следствии, полученных, по мнению адвоката с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает также, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Мельниковой. Просит приговор в части осуждения Попова за убийство изменить, квалифицировать действия Попова в этой части по ст. 316 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. Приговор в части осуждения Попова за разбой отменить, дело производством прекратить.
В кассационных жалобах осужденный Хомутский И.В., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Ссылается на самооговор и оговор его другими осужденными на предварительном следствии из-за оказанного на них морального и физического воздействия со стороны лиц, производивших допросы в отсутствие адвокатов. Считает, что судом с достоверностью не установлены обстоятельства причинения смерти Абиденко и причина его смерти. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В основной кассационной жалобе просит об отмене приговора, в дополнениях к жалобе просит приговор в части осуждения его за убийство квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, в части осуждения его за разбой, приговор отменить, дело производством прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Лепина О.И. в защиту интересов осужденного Хомутского И.В., приводит аналогичные доводы, считает, что материалами дела не подтверждена вина Хомутского в совершении преступлений. При этом считает, что из числа доказательств, следует исключить показания осужденных на предварительном следствии, как полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе их права на защиту. Считает, что судом остался невыясненным вопрос о причине смерти потерпевшего Абиденко, ссылается на неполноту проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Находя назначенное Хомутскому наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.
В кассационных жалобах осужденный Кожухов В.А., находя приговор незаконным, необоснованным и суровым, ссылается на самооговор и оговор его другими осужденными на предварительном следствии в следствие применения к ним противозаконных методов его ведения. Отрицая наличие предварительного сговора на убийство Абиденко, утверждает, что он действовал «стихийно». В то же время утверждает, что не совершал действий, направленных на причинение смерти Абиденко. Отрицает наличие мотива к убийству потерпевшего.
Приводит данные, положительно характеризующие его, как личность, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Худенко В.Н., в интересах осужденного Кожухова В.А., ссылается на аналогичные доводы. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Полагает также, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено Кожухову несправедливое наказание, просит об отмене приговора.
В кассационных жалобах осужденный Качалкин П.С, утверждает, что не принимал участия в убийстве потерпевшего Абиденко и не знал, что таковое планируется другими лицами, не имел также и мотива к убийству Абиденко. Считает, что осужден необоснованно. Находит недопустимыми показания всех осужденных на предварительном следствии, как полученных с нарушением закона, просит об отмене приговора.
В возражениях на кассационные жалобы, потерпевший Абиденко В.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Качалкина Н.С, осужденный Кожухов В.А., утверждает, что оговорил Качалкина на предварительном следствии в совершении преступлений из-за оказанного на него незаконного воздействия со стороны лиц, производивших допросы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Калашникова, Качалкина, Кожухова, Попова, Хомутского и Цыганка, в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других неправдивыми.
Обоснованными являются и выводы суда о проведении допросов указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту.
Судом выяснялись причины изменения в суде показаний осужденными, чему также дана правильная оценка в приговоре.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии у осужденных оснований к самооговору и оговору друг друга.
Из материалов дела усматривается, что указанные лица находились в приятельских отношениях, вместе проводили свободное время, конфликтных ситуаций между ними не возникало. Поясняя о действиях друг друга во время совершения преступлений, они поясняли и о своих собственных действиях.
Судом дана надлежащая оценка и тому, что, поясняя об обстоятельствах совершенных преступлений, каждый из осужденных стремился приуменьшить свою роль в содеянном.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденными, в тех показаниях, в которых они признавали вину, излагались подробности происшедшего, не известные следствию на момент их допросов.
В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевших Абиденко, Королевой, Симонина, свидетелей Абиденко А., Цыганок, Качалкина, Мельниковой и других, об известных им обстоятельствах, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Калашниковым, Качалкиным, Кожуховым, Поповым, Хомутским и Цыганком в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого из них к причинению смерти Абиденко, а Попова, Хомутского и Цыганова к завладению имуществом из киоска-павильона, об отсутствии у осужденных предварительного сговора и умысла на причинение смерти Абиденко, о получении показаний осужденных на предварительном следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе их права на защиту, самооговоре и оговоре осужденными друг друга на предварительном следствии из-за применения к ним противозаконных методов его ведения, о необходимости квалифицировать действия Хомутского в отношении Абиденко по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
как Судом приведено в приговоре убедительное обоснование решения о признании несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке.
В том числе, комиссионная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Абиденко проведена квалифицированными специалистами. Выводы экспертов, изложенные в заключении, мотивированы и научно обоснованы.
Надлежащая оценка дана судом выводам экспертов об отсутствии на трупе потерпевшего Абиденко огнестрельных повреждений. При этом судом обоснованно принято во внимание, приведенное в заключении обоснование отсутствия таковых, на момент исследования трупа потерпевшего. Как указано в заключении экспертизы, экспертами не исключается, что исчезновение следов огнестрельных и других телесных повреждений на кожных покровах, подлежащих мягких тканях и внутренних органах грудной и брюшной полостей, не сопровождавшихся повреждением костей, возможно вследствие их гнилостного разложения, а также уничтожения насекомыми и животными.
Из показаний осужденных, судом установлено, что Хомутский произвел в Абиденко не менее трех выстрелов, при этом ранил его в левую руку и в область туловища.
Показания осужденных в этой части подтверждаются заключением эксперта о том, что на фрагменте полы и рукава куртки Абиденко обнаружены входные огнестрельные повреждения.
Судом также правильно установлено, что во исполнение состоявшейся предварительной договоренности об убийстве потерпевшего, после причинения Абиденко огнестрельных ранений Хомутским, Калашников нанес потерпевшему множество ударов ножом по различным частям тела, Кожухов и Цыганок, нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, что подтверждается помимо показаний осужденных, признанных судом достоверными, также и заключением экспертизы о наличии у Абиденко телесных повреждений, возникших как от ударов колюще-режущим оружием, так и от удара со значительной силой твердым тупым предметом.
Из материалов дела также усматривается, что после убийства потерпевшего его труп был сожжен и обнаружен спустя длительное время.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения экспертов судебной медицины, позволил суду правильно установить и привести в приговоре причину смерти потерпевшего.
Из показаний осужденных по данному делу, усматривается, что они заранее договорились совершить убийство Абиденко с целью освободить Калашникова от необходимости возврата Абиденко долга в 1 ООО долларов США.
Основаны на материалах дела выводы суда о пособничестве Попова и Качалкина группе лиц: Калашникову, Кожухову, Хомутскому и Цыганку в убийстве потерпевшего.
Судом правильно установлено, что Качалкин препятствовал уже раненому Абиденко покинуть место происшествия на автомашине, удерживал рукоятку переключения автоматической коробки передач автомобиля в положении «парковка». Попов в это время, находясь на заднем сиденье автомобиля удерживал Абиденко, душил его, давил пальцами на глаза, в дальнейшем передал нож Калашникову, для использования его в ходе доведения до конца намерения на причинение смерти потерпевшему.
Опровергается материалами дела и утверждение Калашникова о нанесении ударов ножом мертвому потерпевшему. Из показаний осужденных усматривается, что Абиденко во время нанесения ему ударов ножом Калашниковым подавал признаки жизни.
Также анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетеля Мельниковой, прямо указавшей в судебном заседании на Хомутского, как на участника преступления, позволил суду прийти к правильному выводу о совершении Поповым и Хомутским разбойного нападения на Королеву и Симонина в целях хищения имущества из киоска-павильона, принадлежащего ЧП Ивановой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Симонина, с угрозой применения такого насилия к Королевой, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Цыгановым -пособничества Попову и Хомутскому в открытом хищении имущества из указанного киоска-павильона.
Нарушений закона при оценке показаний свидетеля Мельниковой судом не допущено.
Из материалов дела также усматривается, что право на защиту осужденными реализовано согласно их процессуальному положению, в соответствии с действовавшим законом, в полном объеме, согласно волеизъявлению каждого из них, в том числе и право пользоваться услугами избранных ими защитников.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, в том числе мотив их преступных действий, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
С достаточной полнотой судом исследован вопрос о психическом состоянии осужденных.
Выводы суда о вменяемости осужденных основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Калашникову, Качалкину, Кожухову, Попову, Хомутскому и Цыганку наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства.
Оснований к смягчению назначенного осужденным судебная коллегия не находит.
наказания По изложенным основаниям приговор по данному делу в отношении Калашникова, Качалкина, Кожухова, Попова, Хомутского и Цыганка оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
приговор Амурского областного суда от 27 марта 2002 года в отношении Калашникова Анатолия Александровича, Качалкина Павла Сергеевича, Кожухова Виталия Александровича, Попова Михаила Михайловича, Хомутского Ильи Владимировича, Цыганка Дениса Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий 6? '— Судьи Справка: осужденные Калашников А.А., Качалкин П.С, Кожухов В.А., Попов М.М., Хомутский И. В., Цыганок Д.А. содержатся в ИЗ-28/1 г. Благовещенска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^^^е^ Копии определения направлены:
1. Н а ч а л ь н и к у , <Фф- ^3 " Ъ.^^г^&с^Л^ "° / 2. Д е л о 348—2ОС0О отправлено ^ё^^^/га^.