Д е л о № 81-002-132 г. Москва 18 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Линской Т. Г.
Судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Комаровой С.В, Шараповой Т.Г., Ботезат Т.А., адвоката Лошмановой Г.И.
на приговор Кемеровского областного суда от 18 апреля 2002 года, которым КОМАРОВА СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА 10 апреля 1954 года рождения, уроженка г. Ленинграда, судимая: 27 мая 1985 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 88 ч.2 ( за умышленное убийство), 195 ч.1, 112, 201-1 ч.2 УК Каз. ССР и на основании с. 37 УК Каз.
ССР к 10 годам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 28 февраля 1995 года после отбытия наказания, при установлении рецидива преступлений, осуждена по ст. 105 ч.2 п. п.
«ж,к,н» УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2001 года;
ШАРАПОВА ТАНЗИЛА ГАЙЗЕТДИНОВНА 2 октября 1955 года рождения, уроженка пос. Дэу Александровского района Сахалинской области, судимая 27 мая 1996 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР в редакции 1992 года) к 4 годам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 24 мая 1999 года после отбытия срока наказания, осуждена по ст. 105 ч.2 п. п. «ж,к» УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2001 года;
На основании ст. 97 ч.1 п. «г» УК РФ Шараповой назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма.
БОТЕЗАТ ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА 30 октября 1966 года г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, не рождения, уроженка судимая, осуждена по ст. 105|ч.2 п. п. «ж,к» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 января 2001 года.
На основании ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ Ботезат назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма с учетом заболевания в форме туберкулеза легких.
Комарова, Шарапова, Ботезат признаны виновным в умышленном убийстве Мажуга Т.Д. 1958 года рождения, совершенном группой лиц с целью сокрытия преступления.
Комарова, кроме того, признана виновной в умышленном убийстве Емельянова В.Ф. 1930 года рождения по признаку совершения указанного преступления неоднократно.
Преступления совершены 13 и 19 января 2001 года в г. АнжероСудженске при обстоятельствах указанных в приговоре Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденной Комаровой С В . , поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражения на доводы кассационных жалоб прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденная Комарова просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывается, что первоначальные показания осужденные и свидетель Горбунова давали в нетрезвом состоянии. Она считает, что ее показания отражены в протоколах допросов неверно. По ее мнению в приговоре и протоколе судебного заседания неправильно отражены обстоятельства преступления. Комарова отрицает наличие между осужденными сговора на совершение преступления.
Не оспаривая своей в^ны в совершении убийства Емельянова, Комарова утверждает, что поводом к совершению этого преступления явились противоправные действия самого потерпевшего. Кроме того, Комарова считает необъективными, приобщенные к делу характеристики в отношении нее. По эпизоду связанному с убийством Мажуга, Комарова полагает, что показания свидетеля Горбунова не могут быть признаны доказательством ее вины, поскольку он является лицом заинтересованным, и оговорил ее с целью избежания собственной ответственности за преступление.
Утверждает, что к смерти потерпевшей она не причастна.
Осужденная Шарапова полагает, что приговор является необоснованным и чрезмерно суровым. Она считает, что предварительное и судебное следствие проведены необъективно. Необоснованным она считает признание доказательством ее вины показания, которые осужденные и свидетель Горбунов давали в нетрезвом состоянии. Шарапова, отрицая наличие у нее умысла на убийства, утверждает, что они не договаривались о совершении преступления. Она не оспаривает того, что нанесла потерпевшей не более двух ударов ножом, но как это произошло, пояснить не может, так как она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Она также считает, что в деле содержатся необъективные данные характеризующие ее.
Просит учесть, что она раскаялась в содеянном ею. Считает, что дело в отношении нее подлежит прекращению, поэтому просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденная Ботезат считает приговор незаконным и не обоснованным, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Она полагает, что выводы суда о ее причастности к убийству являются предположительными.
Утверждает, что участницей данного преступления она стала в силу случайного стечения обстоятельств и на момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного душевного волнения, воля ее была подавлена. Она ссылается на то, что тяжело больна, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, преступление совершила впервые, характеризовалась положительно, вину свою признала, в содеянном раскаялась и своими показаниями способствовала раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства, по ее мнению давали основание к применению в отношении нее ст. 64 УК РФ. Она также обращает в жалобе внимание на то, что первоначальные показания она давала в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они неправильно отражали фактические обстоятельства дела. В жалобе указывается, что Комарову и Шарапову она практически не знала и не могла вступить с ними в преступный сговор. Ботезат полагает, что суд при отсутствии каких-либо доказательств признал ее виновной в том, что она оказывала содействие в убийстве Мажуга, передавая Комаровой сетку, которой была задушена потерпевшая. Полагая, что дело в отношении нее подлежит прекращению, она просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Лошманова Г.И. просит об изменении приговора с переквалификацией преступных действий Ботезат на ст. ст. 30 ч.З, 33 и 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с назначением ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на показания осужденной Батезат, в соответствии с которыми она не преследовала умысла на убийство Мажуга. Она оказала пособничество при совершении указанного преступления из-за опасения за свою жизнь, под влиянием Комаровой и Шараповой. По мнению адвоката у Ботезат не было оснований к совершению указанного преступления.
При решении вопроса о наказании Ботезат адвокат просит учесть, первую судимость Ботезат, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, то, что она является инвалидом 2 группы в связи с наличием у нее заболевания туберкулеза легких. Кроме того, в жалобе обращается внимание на| менее активную роль Ботезат в преступление, совершенном под влияниЬм других, осужденных по настоящему делу, лиц и из-за опасения за свою жфшь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Собранными по делу доказательствами, вина осужденных в совершении ими вышеуказанного преступления подтверждена и их преступным действиям судом дана юридическая оценка в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждой из них.
В судебном частично.
заседании осужденные признали себя виновными I Комарова признака себя виновной в совершении ею убийства Емельянова в состояний необходимой обороны. Она не отрицала того, что душила Мажуга полотенцем, но не наносила ей ножевых ранений, поэтому считает себя виновной в покушении на ее убийство. Утверждала, что она не душила потерпевшую сеткой. Она пояснила, что Емельянов является ее сожителем. 18 января 2001 года они втроем - она, Емельянов и Ботезат употребляли у нее дома спиртное. Она заснула, проснувшись, она увидела, что Емельянов бьет Ботезат и стала ругаться на него. В это время Емельянов набросился на нее и стал душить ее руками. Она не смогла противостоять его силе, поэтому схватила, висящее рядом полотенце, набросила его на шею Емельянова и задушила его. При этом она находилась в состоянии сильного душевного волнения и не контролировала своих действий. После этого, оставив труп в доме, она пошла к Горбунову сожителю Шараповой. Она рассказала Горбунову о содеянном ею. Через некоторое время она вместе с Ботезат вернулась к себе домой. К ним пришла ее соседка Мажуга, и они втроем продолжили распитие спиртного. После распития спиртного она стала выгонять Мажуга, которая ей не нравилась. За помощью, для того чтсбы выгнать Мажуга, она пошла к Горбунову, но вместо него к ней домой пошла Шарапова. Вернувшись в дом, она увидела собранный пакет с вещами, и поняла, что его собрала Мажуга, которая не смогла дать ей вразумительного ответа по поводу собранных вещей. Они стали ссориться с Мажуга, толкнула ее и она упала. В это время она набросила на шею Мажуга полотенце и придавила ей горло. После того как Мажуга стала хрипеть, она отошла от нее, видя, что она жива. Потом она увидела, стоявшую около Мажуга Ботезат, в руке у последней был окровавленный нож. На шее Мажуга она также увидела кровь. Затем она увидела, как Ботезат и Шарапова сделали из синтетической сетки веревку, которой Шарапова задушила Мажуга. В одних из своих показаний в судебном заседании при выяснении мотива совершения убийства Мажуга Комарова высказала предположение о том, что Ботезат и Шарапова могли узнать о намерении Мажуга обратиться в правоохранительные органы.
Ботезат, отрицая свою причастность к смерти потерпевшей.
Показывала, что они ни с кем не вступала в сговор на убийство Мажуга и не преследовала такого умысла. Она признала себя виновной в том, что нанесла потерпевшей только один легкий удар ножом в шею «для видимости», так как боялась Комарову. Нож она никому не передавала, Шарапова сама взяла нож и нанесла им потерпевшей несколько ножевых ранений. По эпизоду связанному с убийством Емельянова Ботезат показала, что, проснувшись, она увидела уже убитого Емельянова и Комарова ей призналась в том, что это она убила его. При этом Комарова не говорила ей о том, что Емельянов душил ее, синяков на шее Комаровой она не видела. Она высказала предположение о том, что Комарова убила Емельянова на почве ревности и пояснила, что поведение и взгляд на нее Комаровой вызывали у нее опасения и за свою жизнь, именно, поэтому она приняла участие и в убийстве Мажуга.
Объясняя мотив совершения преступления в отношении Мажуга, Ботезат пояснила, что Мажуга высказывала намерение вызвать милицию. Поэтому Комарова остановила ее у выхода, повалила ее на пол и стала душить полотенцем, ударяя головой об пол. Мажуга оказывала активное сопротивление, поэтому Комарова подала ей и Шараповой синтетическую сетку и попросила порезать ее. Она выполнила просьбу Комаровой и сделала из сетки длинный жгут, этот жгут Комарова накинула на шею Мажуга. Так как Комарова одна не смогла задушить потерпевшую, она обратилась за помощью к ней и Шараповой. Так как она опасалась расправы со стороны Комаровой, она взяла кухонный нож и нанесла им один удар в шею потерпевшей.
Потом она увидела, как Шарапова нанесла Мажуга несколько ударов этим же кухонным ножом. После нанесенных потерпевшей ножевых ранений Комарова продолжала ее душить жгутом и прекратила свои действия, после того как убедилась в смерти Мажуга. Ее показания свидетельствуют о том, что мотивом совершения убийства Мажуга явилось желание скрыть ранее совершенное убийство Емельянова.
Из показаний Шараповой видно, что она по существу, не оспаривала своей вины в убийстве Мажуга, отрицала только наличие сговора на убийство. Она показала, что со слов Комаровой ей стало известно о том, что та совершила убийство! Емельянова. Из любопытства она пошла в дом Комаровой и застала та|м, находившихся в сильной степени алкогольного опьянения Ботезат и Мажуга. Емельянов мертвый лежал на полу. В процессе совместного распития спиртного Мажуга несколько раз предлагала вызвать милицию. Когда Мажуга собралась уходить Комарова догнала ее, повалила на пол и стала душить полотенцем. Потерпевшая оказывала активное сопротивление. Поэтому Ботезат, присев со стороны головы потерпевшей, сначала стала удерживать ее за руки, прижимая к полу, а потом взяла кухонный нож, которым! нанесла потерпевшей не менее двух ударов в шею.
После этого она нанесла потерпевшей два удара в шею. После этого Комарова продолжала Душить потерпевшую жгутом, сделанным из сетки.
Через некоторое время она увидела, как Ботезат вновь наносила удары ножом потерпевшей. Комарова прекратила свои действия только после того как Мажуга умерла. Почему Комарова убила Емельянова она не знает, но телесных повреждений в| области шеи она у Комаровой не видела.
;
Таким образом, фактические обстоятельства преступления, как видно по делу установлены судом на основании показаний самих осужденных.
Все показания осужденных были тщательно проверены в судебном заседании и, несмотря наличие в них некоторых противоречий, причины возникновения которых выяснялись судом, суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, признал достоверными те показания осужденных, которые нашли свое объективное подтверждение в материалах судебного следствия.
Признавая несостоятельными приведенные осужденными объяснения в свою защиту, а впоследствии, приведенные ими и в кассационных жалобах, суд мотивировал свои выводы в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.
Анализ показаний осужденных позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденные дали показания, уличающие друг друга в непосредственном и активном участии в убийстве Мажуга с целью сокрытия ранее совершенного Комаровой преступления, а Комарову и в убийстве Емельянова на почве личных отношений.
Мотивируя свои | выводы о доказанности вины осужденных, суд обоснованно сослался, проанализировал и полно привел в приговоре показания осужденных, данные ими в период расследования дела.
Обоснованно признаны доказательствами вины осужденных протоколы осмотра места происшествия, обнаружения осмотра и выемки вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертов о характере, локализации телесных повреждений у потерпевших и о причине их смерти, заключение судебно - биологической экспертизы, Подтверждена виг:а осужденных и показаниями свидетеля Горбунова, которому стало известно о происшедшем в доме Емельянова со слов Комаровой. Рассказав об известных ему обстоятельствах, Горбунов показал, что ни Ботезат, ни Шарапова не отрицали своего участия в убийстве Мажуга.
Суд признал доказанной вину Шараповой, Комаровой и Ботезат в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. п. «к,ж» УК РФ т.е. в убийстве Мажуга совершенном группой лиц с целью сокрытия преступления. Органами предварительного расследование осужденным вменялось в вину совершение указанного преступления по предварительному сговору группой лиц. В стадии судного следствия не нашло своего подтверждения наличие между осужденными предварительного сговора на совершение указанного преступления. Поэтому из п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ был исключен указанный признак. Суд признал осужденных виновными по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ по признаку совершения умышленного убийство только группой лиц, без предварительного сговора. Поэтому судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационных жалоб осужденных о необоснованном осуждении их по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Осужденные указывают в кассационных жалобах о том, что их первоначальные показания были даны в нетрезвом состоянии, поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Однако указанное объяснение при проверке не нашло своего подтверждения.
Подробно суд в приговоре мотивировал признание несостоятельной, выдвинутую Комаровой версию о совершении ею убийства Емельянова в пределах необходимой обороны.
При проверке дела не было установлено обстоятельств, влекущих отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.
Отраженные в приговоре обстоятельства полностью соответствуют материалам судебного следствия, зафиксированным в протоколе судебного заседания.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетеля Горбунова в оговоре кого-либо из осужденных и давали бы основание сомневаться в достоверности его показаний.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и с квалификацией их преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание назначено соразмерно содеянному каждой из них и данным об их личности. Выводы суда о назначении наказания каждой из осужденных в приговоре полно мотивированы и для признания приговора суда в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется оснований. С доводами жалоб о необъективной оценке данных характеризующих личность осужденных судебная коллегия также не может согласиться. В приговоре суд отразил только те данные, характеризующие осужденных, которые были подтверждены в стадии судебного разбирательства.
Правильно в соответствии с законом суд применил принудительные меры медицинского характера, в отношении осужденных Шараповой и Ботезат.
Все обстоятельства указанные в кассационных жалобах в защиту Ботезат были учтены судом как смягчающие наказание На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кемеровского областного суда от 18 апреля 2002 года в отношении КОМАРОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ШАРАПОВОЙ ТАНЗИЛИ ГАЙЗЕ'ГДИНОВНЫ И БОТЕЗАТ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осужденные Ботезат и Шарапова содержится в Учреждении УН-1612/35 гор.
Мариинск Кемеровской области, Комарова содержится в СИЗО-1 гор. Кемерово ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ