Дело № 48-003-74 Председательств. Коротаев И.Н.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного Пировских А.Г. и адвоката Халитова P.M. на приговор Челябинского областного суда от 20 января 2003 года, которым ПИРОВСКИХ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся 10 июня 1958 г. в г. Челябинске, не судимый;
осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з,н» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 158 ч.З п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 326 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст 159 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Савельев которого приговор не обжалован.
A.A., в отношении прокурора Вощинско :х> М.В., полагавшего оставить без изменения судебная коллегия необходимым приговор
установила:
Пировских признан виновным в незаконном хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов; совершение убийства Маргаряна, сопряженг ого с разбоем и разбойном нападении на последнего' - убийстве Банникова на почве личных неприязненных отношений; подделке и уничтожении идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта и сбыте этого транспортного средстьа убийстве Герасимовой и двух её детей из кражи чужого имущества с корыстных побуждений совершении причинением крупного размера, хищении чужого имущества путем обмана и покушения на мошенничество.
Преступления совершены им в Челябинской обстоятельствах изложенных в приговоре.
области при В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пировских просит о пересмотре дела, считая, что дело судом рассмотрено поверхностно и односторонне выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах Преступлений он не совершал, а в признательных показаниях, данных им на предварительном следствии он оговорил себя по незаконным воздгиствием со стороны работников милиции в отсутствие адвоката Других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении всех преступлений по делу не имеется. Считает, что были нарушены е г о конституционные права, поскольку, несмотря на его ходатайство, дело зе было рассмотрено судом с участие присяжных заседателей.
Адвокат Х а л и т о Е в кассационной жалобе в интересах осужденного Пировских п р о с и т приговор отменить и производство по делу прекратить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел показания Пировских о непричастности к совершению всех убийств потерпевших и что признательные показания были даны им после оказания на него незаконного воздействия в отсутствие адвоката, судом не опровергнуты показания Пировских о причастности других лиц к совершению убийства Герасимовой и её детей и что стреляющее устройство и боеприпасы могли быть ими подброшены в квартиру, а также, что он не поджигал дома и страховое возмещение получил на законных основаниях. Дорожно-транспортные происшествия, связанные с потерпевшими Соболевым и Рудь произошли по вине последних, потому, выводы суда о виновности Пировских в мошенничестве и покушении и на мошенничество являются необоснованными. Также, суд не принял во внимание доводы Пировских об оговоре его Савельевым и необоснованно осудил его за совершение мошенничества по предварительному сговору с Савельевым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Пировских обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.
Так, выводы суда о совершении убийства водителя Маргаряна Пировских с целью завладения автомашиной путем производства двух выстрелов в голову потерпевшего из самодельного стреляющего устройства, которое Пировских ранее незаконно приобрел и хранил, а также, в подделке и уничтожении идентификационного номера транспортного средства и его сбыте подтверждаются следующими доказательствами.
Из показаний Пировских, данных на предварительном следствии с участием адвоката, а также из его явки с повинной следует, что в марте 1997 г. они с Герасимовой совершили убийство водителя автомашины ГАЗ-24 из самодельного стреляющего устройства, т.е. Герасимова первая выстрелила водителю в голову, а затем заставила его произвести второй выстрел в голову потерпевшего. Голову водителя отпилила Герасимова ножовкой и голову закопали в карьере, а тело сбросили в водохранилище.
Ибрагимов по его просьбе перебил номер двигателя, поменял переднюю панель, поставив без номера, перекрасил автомашину. Машину он затем продал Малофееву. За 3-4- месяца до убийства они с Герасимовой купли техпаспорт на машину ГАЗ-24. Стреляющее устройство он приобрел в 90-х года и хранил на квартире у Пировских, где оно и было изъято в ходе обыска.
О виновности Пировских в совершении данного преступления свидетельствуют и его показания, данные при выходе на место происшествия, при этом адвокат ему не предоставлялся в связи с его заявлением об отказе от услуг адвоката, где он пояснил и показал в каком положении в автомашине находились он и Герасимова в момент производства выcтpeлqв , показал примерное место на водохранилище куда было сброшено тело потерпевшего, показал место захоронения головы в карьере, где она и была обнаружена и изъята, а также, дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого пояснил, что водителем являлся номер автомашины потерпевшего армянин или азерба иджанец, а начинался с буквы «х», что соответствует действительности, поскольку автомашина потерпевшего Маргаряна имела государственный номер Х05-17ЦБ.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы обнаружены два слепых огнестрельных пулевых повреждения головы с входными пулевыми отверстиями в затылочно-височной области справа, выстрелы были произведены в упор либо с расстояния близкого к упору, в мягких тканях левой височной области головы обнаружены две пули, диаметром 5.6 мм. Голова была о делена от туловища посредством пилы-ножовки с высотой зубцов до 2 мк Согласно протокола обыска в квартире, где проживал Пировских были обнаружены и изъяты самодельное стреляющее устройство и девять патронов, два из которых находились в устройстве и по заключению баллистической экспертизы являются соответственно огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным к производству выстрелов и боеприпасами калибра 5,6 мм.
По заключению баллистической экспертизы две пули, извлеченные из головы трупа являются пулями калибра 5.6 мм и могли быть выстрелены из стреляющего устройства, изъятого в квартире Пировских.
О корыстном мотиве убийства Маргаряна свидетельствует и то, что еще в октябре 1996 г. Пировских стал договариваться с Улановым о продаже ему докуме:ктов на автомашину ГАЗ-24 и после убийства Маргаряна Пировских приобрел у него документы на автомашину ГАЗ24, после чего сбыл похищенную машину Малафееву, предварительно с помощью другого лица подделав идентификационные номера машины в соответствии с приобретенными документами, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей Малафеева, Горюнова, Уланова, заключениях экспертиз о несоответствии номеров двигателя, шасси автомашины заводским стандартам, перекраске автомашины кустарным способом, снятии Покровских автомашины с учета.
машине, пояснил, что ранее данная машина принадлежала ему, которая впоследствии была приобретена у него М а р г а р я н о м .
Из показаний представителя потерпевшего Герасимова А . следует, что его бывшая жена Герасимова Елена на «Волге» никогда не ездила и не приобретала, со слов подруги Елены Фаттаховой знает, что Пировских убил водителя м а ш и н ы и отрезал голову, а Лена смывала кровь в машине.
Кроме того, согласно эксперимента были установлены проведенного наиболее судебно-медицинского вероятные положения лица, стрелявшего в водителя, при этом установлено, что стрелявший в голову Маргаряна не мог находиться на левой, где со слов П и р о в с к и х во время производства выстрела сидела Герасимова, и центральной частях заднего пассажирского сиденья, тем производстве убийстве самым опровергаются доводы Герасимовой Е.
выстрела Пировских о в М а р г а р я н а и участия в потерпевшего.
Т а к и м образом, суд обоснованно пришел к убийства Маргаряна совершении убийства Пировских, где он Пировских и Пановым, при изменил выводу несостоятельности свои этом как показания, о совершении его видно он доводов из о показаний пояснял, что об обстоятельствах убийства Панов ему не рассказывал, а показал только места причину захоронения тела и головы, и доводы изменения показаний объяснить не смог.
Необоснованны Пировских о непричастности к совершению убийства Банникова.
Так, Пировских неоднократно допрошенный на предварительном следствии, в т о м числе и в ходе осмотра места происшествия, при адвокат ему не предоставлялся в связи с его заявлениями услугах адвоката, пояснял, что после распития упал, стал обвинять его в ему палку-брус они от скамейки, сильнее его и длиной в с реке, последний этом, толкнул его и Герасимову, полез с драться. Банников был намного физически подала об отказе спиртного Герасимовой пошли провожать Банников и спускаясь к этом около ним Герасимова 2-х метров, прямоугольного сечения. О н нанес палкой более пяти ударов по голове Банникова и прекратил наносить удары после того как тот перестал подниматься.
Данные показания обоснованно признаны достоверными, поскольку, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протокола осмотра места происшествия труп Банникова находится в 50 метрах от берега реки Миасе и от Дворца спорта ЧЭМК, в радиусе 5-6 метров от т[рупа имеются многочисленные следы брызг, капель вещества бурого цвета похожего на кровь, а на голове имеются обширные раны.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Банникову была причинена открытая че|репно-мозговая травма, включающая перелом свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под твердую мозгову|о оболочку, в желудочки и вещество головного мозга, смерть наступила от данной черепно-мозговой травмы. Было нанесено не менее семи травматических воздействий в область головы тупыми твердыми предметами (предметом) с ограниченной ударяющей поверхностью, повреждения возникли в короткий промежуток времени, концентрация этанола в крови могла соответствовать тяжелой степени опьянения.
Таким образом суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Пировских о своей непричастности к убийству Банникова и расценил их как избранный способ защиты.
По факту убийства Герасимовой Е. и ее двух детей Пировских при осмотре места происшествия, где он показал место захоронения потерпевших, при этом он от услуг адвоката отказался, вначале пояснил, что убийство Герасимовых совершил Ибрагимов, но затем в ходе осмотра дих убил он с целью завладения деньгами пояснил, что по:
потерпевших от продажей квартиры и вещами, что также свидетельствует и о несостоятельности доводов Пировских о даче им признательных показаний и оговоре себя под незаконным воздействием со стороны работников милиции.
Кроме того, ПирЬвских пояснил, что убийства он совершал, нанося удары камнем по голове , вначале убив Елену, а затем ее сыновей. Трупы раздел догола и сбросил в шурф, что и подтвердилось в ходе осмотра места происшествия.
В дальнейшем, Г'ировских неоднократно допрошенный, в том числе и в присутствии адвокатов подтвердил свои показания об обстоятельствах убийства Герасимовых и корыстном мотиве преступления, при этом пояснив, что решил убить Герасимову и ее детей, чтобы завладеть деньгами от продажи квартиры и другими деньгами, которые Лена заняла ранее, и решив, что их искать не будут, т.к. все родственники знали, что они уезжают жить на юг. После убийства он завладел деньгами Герасимовой - 4 тысячи рублей и 8 тысяч долларов США, вещи с квартиры Герасимовой на автомашине ЗИЛ вывез в свой гараж. После убийства ездил по стране, находясь в г.Армавире послал матери и родственнице Герасимовой телеграммы о том, что у них все хорошо, а долг вернут как только устроятся на месте.
Данные показания объективно согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз установить причину и время наступления смерти Герасимовой Елены и Герасимовых Алексея и Егора не представляется возможным ввиду далеко зашедших поздних гнилостных изменений органов и тканей трупа, но вместе с тем, обнаружение костных дефектов у Герасимовой Е. в височной области справа и в теменно-затылочных областях могут свидетельствовать о том, что смерть Герасимовой наступила в результате открытой черепномозговой травмы, развившейся в результате двух травматических воздействий в голову твердого тупого предмета, имеющего углы, грани.
Из показаний свидетелей Засыпкиных, являвшимися понятыми при осмотре места происшествия с участием Пировских следует, что последний быстро сориентировался на местности, нашел в лесу шурф и пояснил, что там находятся трупы людей, когда нашли трупы женщины и двух детей Пировских заявил, что это он убил их, хотя вначале говорил, что их убил другой человек. При осмотре они были все время, на Пировских никто никакого воздействия не оказывал, показания он давал добровольно.
Из показаний свидетеля Пановой следует, что она приобрела квартиру Герасимовой Е. за 115 тыс. рублей вначале отдав задаток 5 тыс.
руб., а затем 26 октября 1999 г. около 4400 долларов США. 29 октября пришел к Пировских, принес ключи и сказал, что можно заселяться, пояснил, что Лена едет с детьми в поезде в пос.Новомихайловский. Она удивилась, поскольку, у нее оставались свидетельства о рождении детей Лены, а без них билеты не купишь, и он затем забрал их.
Из показаний свидетеля Сборошенко видно, что Герасимову она видела последний раз 28 октября 1999 г. и ей Герасимова оставила свой будущий адрес в пос.Новомихайловском.
октября узнала, что дочь на квартиру бабушки так и не приходила, железнодорожный контейнер на фамилию Пировских или Герасимовой не заказывался, железнодорожные билеты не приобретались. Сбарошенко дала ей адрес Лены в Краснодарском крае и созвонившись с директором школы по этому адресу , от него узнала, что ул.Черноморской, указанной в адресе, в пос. Новомих^йловском нет. 22 ноября от имени дочери, внуков и Пировских пришли дв телеграммы ей и Тихоновой H.A. из г.Армавира, Из квартиры дочери было похищено много вещей и она опознала часть вещей, изъятых из гаража Пировских и по его месту жительства.
Согласно протокола выемки у Тихоновой были изъяты 2 телеграммы от 22 ноября 1999 г отправленные из г.Армавира.
В ходе обысков гараже Пировских и по его месту жительства были изъяты вещи, принадлежа щие потерпевшим Герасимовым, которые были опознаны ее матерью и ее бывшим мужем Герасимовым.
Таким образом, вышеуказанные доказательства опровергают доводы Пировских о его невиновности в убийстве Герасимовых и хищении их имущества, а также о причастности других лиц к совершению данных преступлений.
:
Виновность Пировских в хищении чужого имущества путем обмана, кроме его собственны^ показаний на предварительном следствии, где он в присутствии адвоката пояснял, что приехав 19 октября 1998 г. с Герасимовой в с.Сугояк, они ночью при помощи пластиковой канистры с бензином подожгли дэм с целью получения страхового возмещения за сгоревший дом, подтверждается показаниями свидетелей Верховых, Тихоновой H.A., Сборошенко, которым Герасимова говорила о том, что Пировских предложил купить и застраховать дом в с.Сугояк, а затем поджечь, но чтобы дом признали жилым надо было там летом пожить и что ранее Пировских уже так делал, а свидетель Верховых дополнила, что Герасимова говорила,: что Пировских уже поджигал отцовский дом, а приехав в с.Сугояк, они оставили машину в лесу, Пировских сходил в деревню и дом загорелся, она еще удивилась тому, что пожарные быстро приехали.
Из показаний свидетелей Пашниной, Чиняевой следует, что видели как 19 октября 1998 г. зечером приехали владельцы дома, что-то загрузили в машину «Волга» и уехали, а ночью их дом загорелся, а свидетель Уфимцев дополнил, что видел во время пожара пятилитровую полиэтиленовую каниртру ощущался запах бензина, на земле лежала оконная рама.
Из протоколов осмотра места происшествия следует, что от дома в с.Сутояк остались с трех сторон обгоревшие изнутри стены, в двух метрах от стены дома лежит оконная рама и доски, которыми была забита рама, не имеющие следов огня; а дом в пос.Новотроицком уничтожен полностью, в месте входа в дом обнаружен замок от входной двери в закрытом состоянии.
Из показаний Пировских Г.А. отца осужденного следует, что он приобретал дом в пос.Новотроицком, который страховал и впоследствии дом сгорел, но он страховку не получал.
Согласно расходного кассового ордера от 6 января 1999 г.
Герасимовой было выплачено страховое возмещение на сумму 6710 рублей.
Пировских в соответствии с платежными поручениями Страховой компанией «Инкасстрах» в г.Челябинске было выплачено 23840402 неденоминированных руб. и 26149 руб. 63 коп.
Таким образом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Пировских о непричастности к поджогам домов и получении страхового возмещения на законных основаниях.
по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, связанного с дорожно-транспортными происшествиями доводы Пировских о своей невиновности опровергаются показаниями потерпевших Соболева и Рудь, из которых видно, что каждый из них, пытаясь развернуться, но увидев автомашину Ауди под управлением Пировских, останавливался и пропускал его, но последний изменив траекторию движения, умышленно совершал столкновение с потерпевшими, после чего Пировских вызывал ГАИ и они признавались формально виновными в том, что они не пропустили Пировских.
Из показаний потерпевшей Лобановой следует, что Пировских умышленно столкнулся с автомашиной Рудь, в которой она находилась.
Свидетель Числов, являющийся работником ГАИ и оформлявший документы по ДТП между водителями Пировских и Рудь пояснил, что он пришел к выводу, что Пировских умышленно «въехал» в автомашину Рудь, исходя из расположения машин на проезжей части и отсутствия тормозного следа от «Ауди».
Свидетель Филиконов пояснил, что дал ложные показания при рассмотрении гражданского дела по иску Пировских и Рудь, где он якобы являлся очевидцем сто лкновения по просьбе Пировских, который дал ему за это телефонный аппарат Из показаний представителя потерпевших Герасимова, свидетелей Сборошенко, Верховьг^ , Тихоновой H.A. следует, что Герасимова Елена рассказывала им, что Г|1ировских умышленно совершает ДТП, после чего вымогает у людей день и и получает страховки.
Согласно заключения автотехническои экспертизы в дорожнотранспортной ситуации. , связанной со столкновением автомобилей АУДИ80 и ВАЗ-2103 показания водителя АУДИ в части момента возникновения опасности технически несостоятельны Эксперт ООО « ома оценки и экспертизы» Дудко пояснил, что автомашина Ауди-80 1976 года выпуска на рынке стоила 12-13 тыс. руб.
Из соглашения о порядке выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить Пировских страховое возмещение в сумме 6780 руб. и выплачивает 22 июля 1998 г.
Кроме того, показания свидетелей Пировских О., Каримовой, заключение почерковерческои экспертизы свидетельствуют о том, что Пировских представлялись поддельные документы о сумме ущерба, причиненного ДТП Из показаний осужденного Савельева, данными им как на предварительном, так и судебном следствии следует, что согласившись с предложением Пиро воких умышленно совершить столкновение для получения страховки то затем, в пути следования Пировских развернувшись, поехал ему навстречу и совершил столкновение на его полосе движения, послф чего Пировских вызвал ГАИ, оформили протокол.
Затем Пировских ! его в страховую компанию, где он написал заявление, получил деньги в сумме 5 тыс. руб. и отдал их Пировских.
Данные показания обоснованно признаны достоверными, поскольку, являются стабильными), последовательными и подтверждаются другими доказательствами, т.е. показаниями свидетеля Савельевой, в присутствии которой Пировских предлагал Савельеву совершить ДТП и получив деньги по страховке, муж отдал их Пировских; административными материалами, согласно которых виновным в совершении ДТП признан Пировских;
полисом о заключении Пировских договора гражданской ответственности с ЗАО «Страховая компания Траст» распоряжением и кассовым ордером, согласно которых Савельев получил в ЗАО СК «Траст» 5000 рублей.
Таким образом доводы Пировских о своей невиновности и оговоре его Савельевым обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы Пировских о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия судом проверялись и были обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного расследования и судом допущено не было.
Кроме того, необоснованны и доводы Пировских о нарушении его конституционных прав, т.е. о неудовлетворении судом его ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку, на территории Челябинской области суды с участием присяжных заседателей введены в действие с 1 января 2003 года.
Таким образом, суд оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пировских и дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание Пировских назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и является справедливым.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ приговор в части осуждения Пировских по ст.326 ч.2 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Челябинского областного суда от 20 января 2003 года в отношении Пировских Александра Геннадьевича в части его осуждения по ст.326 ч.2 УК РФ Отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст 222 чЛ, 162 ч.З п. «в», 105 ч.2 п.п. «а,з,н», 158 ч.З п. «б», 159 ч.2 п.п :<а,б,г», 30 ч.З, 159 ч.2 п. «б» УК РФ назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбывани м в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пировских А.Г. и адвоката Халитова P.M. - без удовлетворения.
Председательствующий — Журавлев В.А Судьи - Эрдыниев Э.Б., Яковлев В.К.
Верно: судья Верховного Суда РФ Э.Б. Эрдыниев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-74/1 г.Челябинска в отношении Пировских А.Г.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « Челябинский о/с.
2003 года в 17-ти томах в