Дело№ 18КПООЗ-38 Город Москва.
30 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Кочина В.В.
судей- Дзыбана A.A. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Челнокова Н.М.О.
на приговор Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2003 года, которым:
ЧЕЛНОКОВ НАСИР МЕЙДИ ОГЛУ , 11 июня 1958 года рождения, уроженец станицы Кавказской Краснодарского края , ранее судимый в 1994 году по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «д,н» УК РФ на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление осужденного Челнокова по доводам кассационной жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Челноков признан виновным в совершении 1 июля 2002 года около 16 часов утра в станице Кавказской Кавказского района Краснодарского края в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, убийства своей сестры Стешко СВ. с особой жестокостью в присутствии ее детей, нанеся пять ударов топором по голове и один в область левого плеча, в результате чего от черепно - мозговой травмы наступила смерть потерпевшей.
В судебном заседании Челноков виновным себя не признал .
психиатрической экспертизы и вывод суда о признании его вменяемым, утверждает, что показания свидетелей, на которых построено обвинение, являются противоречивыми у него не было умысла на убийство, считает, совершено в состоянии сильного душевного волнения, что преступление вызванного противоправными действиями потерпевшей, что подтвердили свидетели, показания которых суд не учел .
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федоренко Р.В. высказывает свое несогласие с ней.
Проверив матер иалры дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений , судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Челнокова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и Основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах Доводы жалоб осужденного об отсутствии у него умысла на убийство , наличия состояния сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированны в приговоре.
Судом приняты во внимание показания осужденного о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе и его показаниям на предварительном следствии , в которых он не отрицал, что после очередной ссоры с сестрой нанес ей удары.
Свидетели Пойманбва Ю.Н. и Стешенко Т.А., дочери потерпевшей, показали, что в ходе ссоры с их матерью Челноков топором стал наносить ей удары по голове, а когда та упала , продолжал бить ее нанося удары по шее и плечу. Свидетель Челноков Н. показала, что также видел, как в ходе ссоры его отец наес Стешенко удары топором Стешенко. Из показаний свидетелей Жучковой , Булдакова , Джангуловой и Вишнякова суд установил, что осужденный часто ссорился с потерпевшей, в том числе и в тот день, когда произошло убийство, Жучкова и Булдаков видели в его руках топор.
В ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения обнаружен труп Стешенко с признаками насильственной смерти и топор, со следами вещества бурого цвета.
Из заключения судфбно- медицинского эксперта судом установлено, что при исследовании трупа Стешенко обнаружены пять рубленых ран в области головы, рубленая | рана левого плача, множественные ссадины левой верхней конечности, которые могли быть причинены топором, смерть потерпевшей наступила от множества рубленых ран головы . Происхождение обнаруженной на топоре крови от потерпевшей не исключается.
Доводы осужденного о том, что в качестве доказательств судом были использованы противоречивые показания свидетелей , не основаны на материалах дел.
Версия осужденного о том, что неправильное поведение потерпевшей , которая провоцировала ссоры, вызвало у него сильное душевное волнение и по этому свои действия он не контролировал, а происходящее не помнит, были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключения комплексной стационарной судебнопсихиатрической экспертизы, суд пришел к правильному выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Челнокова следует признать вменяемым, и в момент его совершения он не находился в состоянии аффекта или иного эмоционально значимого состояния.
Вопреки утверждениям осужденного, указная экспертиза была проведена с соблюдением требований ст. 201, 204 УПК РФ, при ее проведении экспертам были представлены все материалы дела, данные о его личности, сведения о перенесенных заболеваниях, и доводы осужденного о том, что экспертиза проведена поверхностно, а ее выводы ошибочны, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом суд обоснованно отклонил ходатайство адвоката о проведении повторной экспертизы, о чем подробно мотивировано в постановлении (т.2 л.д.14).
О том, что умысел осужденного был направлен именно на убийство, свидетельствует выбранное орудие преступления топор, локализация нанесенных ранений в область головы, их количество.
На основании этих, а также других , указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Челнокова в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.
105 ч.2 п. « д,н » УК РФ , оснований для изменения квалификации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств , в том числе и его состояния здоровья.
Руководствуясь ст. З'П, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодар ского краевого суда отношении Челнокова Насира Мейди Оглу кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 10 февраля 2003 года в оставить без изменения, а Председательствуют ий- Судьи- Справка : председательствующий по делу Мищенко И.А.
Осужденный Челноков Н.М. содержится в учреждении ИЗ 77/3 города Москвы., ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
2. Дело отправлено « 4? »_ у^г^^^^с 2 0 0 ^ года