г. Москва 13 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Дубровина Е. В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2003 года кассационную жалобу адвоката Денюжкиной А. П., на приговор Иркутского областного суда от 20 марта 2003 года, которым Шаповалов Сергей Викторович, родившийся 5 марта 1984 года в г.

Тулуне, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По данному делу также осуждён Майстренко Александр Владимирович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Вощинского М. В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов С. В. осуждён за умышленное убийство Мурашкина Ю. И. из личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 17 ноября 2001 года в г. Тулун Иркутской области.

В судебном заседании Шаповалов вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Денюжкина А. П. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, осуждённый действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения потерпевшего, который ножом пытался нанести удары Шаповалову. Необоснован вывод суда о том, что Мурашкин убегал от Шаповалова. Суд не принял во внимание возраст осуждённого, его состояние здоровья, то, что он защищался от неправомерных действий потерпевшего, не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Оценивая заключение судебномедицинской экспертизы сообщает, что удары потерпевшему могли быть нанесены разными ножами. Суд необоснованно отказал в проведении повторной психолого-психиатрической экспертизы Шаповалова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Шаповалов не оспаривал, что наносил удару ножом потерпевшему.

Как следует из показаний осуждённого Майстренко в судебном заседании, Шаповалов выбил нож из рук Мурашкина, тот стал отступать, побежал к подъезду, Шаповалов его преследовал. Из подъезда послышались звуки ударов, крики, стоны.

Показаниями свидетеля Евтухова В. О. установлено, что Шаповалов ногой выбил нож из рук Мурашкина, поднял его и стал размахивать перед лицом потерпевшего. Мурашкин побежал за дом, его стали преследовать, Шаповалов возле подъезда нанес Мурашкину удар ножом в спину, тот упал в подъезде. Он и братья Майстренко пнули потерпевшего несколько раз, после чего вышли на улицу. Шаповалов еще в течение пяти минут находился в подъезде.

Показаниями свидетеля Майстренко Н. В. установлено, что Мурашкин наступал на Шаповалова, а тот правой рукой, в которой находился нож, нанес три-четыре удара в грудь Мурашкина, после чего тот стал убегать. Его догнали, свалили с ног, подбежавший Шаповалов стал тыкать потерпевшего ножом, он видел, как удар пришелся в спину Мурашкина.

Вина осуждённого также установлена показаниями свидетелей Поповой Г. Г., Пакулько Т.М., Зверевой Е. Л., Романовой В. Е., Большаковой К. Т., Поршкевич С Ю .

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с пересечением и повреждением левого легкого, колоторезаного ранения левой боковой поверхности шеи, проникающего в клетчатку органов средостения, осложнившихся острой массивной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

На трупе также обнаружены непроникающие колото-резаные раны.

Суд проанализировав и дав оценку заключением экспертов судебномедицинской и медико-криминалистической экспертиз, обоснованно пришел к выводу о том, что все повреждения причинены одним ножом, о применении которого указывал Шаповалов. Данными заключениями исключена возможность причинения потерпевшему повреждений ножом, изъятым у осуждённого Майстренко.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно Шаповалов ударами ножа лишил жизни потерпевшего.

Правильным является и вывод суда об отсутствии на Шаповалова какоголибо общественно-опасного посягательства в момент убийства Мурашкина.

Как установлено материалами дела, Шаповалов, выбил из рук потерпевшего нож, схватил его, стал наносить удары потерпевшему, а когда тот стал убегать, настигнул его в подъезде и ударами ножа лишил жизни.

С учетом изложенного, юридическая оценка действий осуждённого по ст.

105 ч. 1 УК РФ судом дана правильная.

Наказание Шаповалову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона - ст. ст. 22 ч. 2, 88 ч.

6 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 20 марта 2003 года в отношении Шаповалова Сергея Викторович оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Денюжкиной А. П. без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р> в